Дело №

УИД 54RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 июля 2023 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Цукановой К.В., защитника – адвоката Черняка К.Ю., подсудимого ФИО1,

при секретарях Чахлове Д.В., Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 21 день;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции, приобретённом им заранее для реализации своих преступных намерений, а также имея при себе обложку красного цвета с вклеенной в неё своей фотографией и указанными вымышленными данными, с целью имитации удостоверения сотрудника полиции, подошел к первому подъезду <адрес>, где позвонил в домофон в <адрес>, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, где проживает ранее незнакомая ему престарелая гражданка Потерпевший №1

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного проникновения в жилище для совершения кражи, представился Потерпевший №1 сотрудником полиции и попросил открыть ему входную дверь в подъезд. Потерпевший №1, предполагая, что действительно общается с сотрудником полиции, открыла входную дверь в подъезд, а также по просьбе ФИО1 впустила его к себе в <адрес>, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Далее, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, заведомо обманывая престарелую Потерпевший №1, пояснил ей, что задержал мошенников, у которых при себе обнаружена фальшивая денежная купюра, которой, как якобы пояснили мошенники, Потерпевший №1 оплатила им работы по выполнению ремонта окон, в связи с чем, необходимо показать ему имеющиеся у нее в наличии денежные средства для осмотра. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 на его просьбу ответила согласием, после чего достала из наружного кармана чемодана, стоящего в проеме балконной двери комнаты, в которой они находились, прозрачный пакет с наличными денежными средствами в общей сумме 330 000 рублей, предъявила указанную сумму денежных средств, достав их из пакета и передала их в руки ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь в это же время и в этом же месте, ФИО1, убедившись, что в вышеуказанной квартире более никого нет, а Потерпевший №1 за ним не наблюдает, выбрав момент, когда она не смотрит за его действиями, делая вид, что пересчитывает её денежные средства, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, взял часть денежных средств в сумме 195 000 рублей и спрятал их в находящуюся при нём папку, тем самым тайно похитив их.

После чего, удерживая при себе тайно похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 вышел из <адрес>, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 195 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 78-83, 86-92, 162-165/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл по адресу: <адрес>. Он понял, что по данному адресу живёт пожилая женщина, так как двери квартиры были старые. Не помнит уже, как узнал ФИО этой женщины. Насколько он помнит, в почтовом ящике он подсмотрел какой-то документ и увидел в нём ФИО Потерпевший №1, а также там было написано, что проживает 1 человек. Он позвонил в звонок, и когда женщина открыла дверь, он представился участковым, назвал придуманные ФИО. Он был одет в куртку, похожую на полицейскую, и бейсболку с триколором. Женщина у него спросила: «Вы по окнам», на что он ответил утвердительно. Она рассказала, что её обманули, она заказала установку окон, заплатила за это, но ей так ничего и не сделали. Он сказал, что эти люди задержаны, и у них нашли недействительную денежную купюру. После чего, она достала денежные средства, откуда достала, он не помнит, визуально около 500 000 рублей разными купюрами от 1 000 рублей до 5 000 рублей. Он попросил у неё паспорт, а когда она отвлеклась, он взял какую-то сумму и, не считая, убрал в карман. После того, как она подала ему паспорт, он сказал, что с купюрами всё нормально, и отдал ей оставшиеся деньги. Отсутствие денежных средств женщина не заметила. Он с ней попрощался и ушёл. Через какое-то время после того, как он вышел из квартиры и дома, он пересчитал денежные средства, сумма была в размере 195 000 рублей, какими купюрами он не помнит. Денежные средства он потратил по своему усмотрению на личные нужды. Форму он приобрёл примерно в сентябре 2022 года, в каком-то военном магазине. Потом форму он выбросил на трассе по дороге в <адрес>. Также в сентябре 2022 года в канцелярском киоске он приобрёл обложку красного цвета, которая визуально похожа на обложку удостоверения, вставил в нее лист бумаги размером обложки, вклеил в него свою фотографию и рукой написал вымышленные данные, фамилию имя отчество и должность. В последующем он также выбросил данную обложку на трассе по направлению в <адрес>.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 39-43, 50-52/, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает одна, является пенсионеркой. Примерно с января 2022 года она перестала выходить из квартиры ввиду того, что у неё больные ноги и больное сердце, она задыхается и у неё поднимается высокое давление. Квартира, в которой она проживает, однокомнатная, расположена на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в первом подъезде. У неё имеются накопления, которые она хранит дома. Деньги она хранит наличными, они у неё лежат в прозрачном полиэтиленовом пакете в кармане чемодана, который стоит в проёме балконной двери возле батареи, данный чемодан прикрыт тюлью. До ДД.ММ.ГГГГ она в данном чемодане хранила наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей, купюрами номиналом в 1 000 рублей и 5 000 рублей. Примерно в октябре 2021 года она обращалась в компанию БФК-сервис, заказывала ремонт пластиковых окон в квартире. Работы были выполнены в ноябре 2021 года. За данный ремонт окон она им заплатила около 180 000 рублей, точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в своей квартире. Примерно в 13 часов 30 минут в домофон позвонили, она взяла трубку, мужской голос сказал, что он сотрудник полиции, и назвал её по имени отчеству, она открыла дверь в подъезд и в квартиру. Она увидела мужчину, одетого в форму сотрудника полиции, также мужчина показал ей какой-то документ в красной корочке, который похож на удостоверение сотрудника полиции, показал мельком, и она его не рассмотрела. Также он представился, как именно, она не помнит, назвал её по имени отчеству и сказал, что задержал мошенников, которые сказали, что она с ними расплатилась фальшивыми купюрами. Мужчина попросил у неё предъявить ему имеющиеся у неё наличные денежные средства. Она его добровольно впустила в квартиру, они прошли с ним в комнату, при этом она сидела на диване и с ним вела диалог, а ему предложила присесть на табурет. Она поверила, что пришел сотрудник полиции и действительно поймал каких-то мошенников, поэтому подошла к проему двери балкона, достала из кармана своего чемодана пакет со своими сбережениями в сумме 330 000 рублей и передала их мужчине в руки. Она видела, как он пересчитывал деньги, в какой-то момент она отвлеклась, но из комнаты не выходила, одного она его не оставляла. Затем, он сказал, что с деньгами всё в порядке, и попросил у неё подать ему пакет, в котором лежали деньги. Она сидела напротив него и подала ему пакет из-под денег. Он взял данный пакет, сложил в него деньги и вернул данный пакет ей обратно в руки, а она убрала его к себе в карман халата, надетого на ней. Затем он попрощался и ушел, а она заперла за ним дверь, после чего убрала пакет с деньгами обратно в чемодан, ничего не подозревая. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она решила перепрятать деньги, так как подумала, что мужчина запомнил место, где она их хранила. Когда она достала пакет с деньгами из чемодана, то обратила внимание, что денег в пачке стало меньше, далее она пересчитала деньги и обнаружила, что в пачке не хватает 195 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 39 штук, и она поняла, что мужчина, который приходил днём в полицейской форме, похитил данные денежные средства, при этом, как именно он похитил их, она не видела, полагает, что он их похитил, когда пересчитывал, похитил незаметно для неё, в момент, когда она отвлеклась. Паспорт у неё он не просил, и она ему его не предоставляла. После этого она позвонила своему соцработнику М. и рассказала о случившемся, на что М. сказала, что она утром зайдёт в полицию и сообщит о случившемся, что и было сделано. Мужчину, который украл её деньги, она может опознать по форме лица, оно у него слегка вытянутое, он молодой, ухоженный. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 195 000 рублей, который является для неё значительным, так как она пенсионерка и тяжело болеет. Ей для опознания были предъявлены три фотографии, и она на фотографии № опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ней в <адрес> в <адрес>, выдавая себя за сотрудника полиции, и похитил её денежные средства в сумме 195 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 60-62/, из которых следует, что с апреля 2021 года она трудоустроена в филиале КЦСОН <адрес> социальным работником. В её должностные обязанности входит доставка продуктов для подопечных, уборка, вынос мусора, закупка лекарств и прочая помощь в быту. Одной из её подопечных является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 из данной квартиры не выходит, так как ей тяжело ходить в связи с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Ей известно со слов Потерпевший №1, что примерно в октябре и ноябре 2021 года она заказывала через компанию «БФК» ремонт пластиковых окон. Потерпевший №1 ей рассказывала, что окна ей отремонтировали плохо, и что они промерзают, также она говорила, что за ремонт с неё взяли оплату в сумме 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, она пришла к Потерпевший №1 домой, и та ей сказала, что приходил сотрудник полиции по поводу окон и сказал ей, что они поймали ремонтников из БФК-сервиса, которые оказались мошенниками, и у одного из них якобы были фальшивые купюры, и по данным фальшивым купюрам на них вышла полиция. Он попросил ее показать ему купюры, которыми она расплачивалась за ремонт окон. Потерпевший №1 ему показала свои сбережения, а именно хранящиеся у неё дома наличные денежные средства, при этом, где Потерпевший №1 хранила денежные средства, ей известно не было. Потерпевший №1 сказала, что полицейский посмотрел её купюры и вернул ей назад. Она сказала Потерпевший №1, что посторонних людей в квартиру ей не надо пускать, также ей показалось, что данный мужчина, о котором ей рассказала Потерпевший №1, подозрительный. Поговорив по данному факту, она отдала Потерпевший №1 продукты, которые купила для неё, и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 22 часа 30 минут, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она пересчитала свои денежные средства, которые показывала сотруднику полиции, и обнаружила, что у неё не хватает суммы около 200 000 рублей, точно она не помнит, какую сумму та ей назвала, на что она ответила, что она утром зайдет в полицию и сообщит о данном факте. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в ОП № «Центральный», расположенный по <адрес>, и сообщила, что у Потерпевший №1 пропали в квартире денежные средства по адресу: <адрес>, на что ей сказали, что с данного адреса уже поступила заявка и на адрес выехала следственно-оперативная группа. Затем она пошла к Потерпевший №1, придя к ней, она увидела, что действительно к ней прибыли сотрудники полиции, она поняла, что Потерпевший №1 сама позвонила и их вызвала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 69-71/, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску находился материал, согласно которому в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, находясь в <адрес>, путем обмана пожилой гр. Потерпевший №1, завладел принадлежащими ею денежными средствами в сумме 195 000 рублей. В октябре 2022 года от сотрудников отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску поступила оперативная информация по факту задержания ими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершил на территории <адрес> аналогичное преступление и содержится в СИЗО-1 <адрес>. Для проверки причастности данного лица к вышеуказанному преступлению он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес>, где между ним и ФИО1 состоялась устная беседа, в ходе которой ФИО1 ему рассказал о совершенном преступлении и собственноручно, без какого-либо воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, написал явку с повинной. При написании явки с повинной в услугах защитника он не нуждался;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по состоянию здоровья она около года не выходит из дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 13 часов 30 минут раздался звонок домофона, она взяла трубку, и мужской голос сказал, что он из полиции и назвал её по имени отчеству и она открыла дверь в подъезд, а затем и входную дверь в свою квартиру. Далее, открыв дверь квартиры, она увидела поднявшегося по лестнице мужчину, которого, как ей стало известно, зовут ФИО1, он был одет в форму полицейского, на голове была надета кепка сотрудника полиции. Он ей очень быстро показал какой-то документ, она подумала, что он ей показал удостоверение сотрудника полиции, также он представился, но как, она не помнит. Мужчина назвал её по имени и отчеству, сказал, что он задержал каких-то мошенников, которые ему пояснили, что она с ними расплатилась фальшивыми деньгами. Она впустила ФИО1 в квартиру, они прошли в комнату, она села на диван, а он сел на табурет возле окна. Также ФИО1 попросил её предъявить ему её денежные средства, чтобы он их посмотрел, так как мошенники, которых он поймал, сказали, что якобы она расплатилась с ними фальшивыми купюрами. Далее она достала из наружного кармана чемодана, стоящего у неё в проеме балконной двери, наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей в пакете, села снова на диван, достала деньги из пакета и передала их в руки ФИО1. Он их посмотрел, частично пересчитал, то есть пересчитал, а пока он их считал, она не постоянно на него смотрела, она плохо себя чувствовала. Потом он ей отдал деньги, предварительно взяв у неё пакет, в котором они у неё ранее лежали, и сложив их в него, сказал, что всё в порядке, она их убрала в карман халата, надетого на ней, а затем проводила ФИО1 до двери и заперла за ним дверь. Затем она убрала деньги в пакете обратно в чемодан. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она решила перепрятать деньги, однако обнаружила, что в пачке денег меньше, чем было до того момента, как она давала их ФИО1, и пересчитала их, в результате чего обнаружила, что в пачке отсутствует 195 000 рублей. В этот момент она поняла, что деньги похитил ФИО1, так как в ее квартире, кроме него, ДД.ММ.ГГГГ никого не было. О данном факте она и заявила в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемый ФИО1 показания Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснив, что начал считать деньги и, дождавшись момента, когда потерпевшая не будет на него смотреть, незаметно убрал часть купюр в папку, находящуюся при нем, после чего ушёл. В дальнейшем он пересчитал купюры, которые похитил, сумма денежных средств составила 195 000 рублей, их он потратил на личные нужды /л.д. 103-107/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, к пожилой женщине, в форменной одежде сотрудника полиции, а именно куртке и кепке, представился участковым и сообщил ей, что она за окна расплачивалась не действительными купюрами. Она предложила осмотреть купюры, которые у неё имеются и передала около 500 000 рублей, из них он взял незаметно 195 000 рублей, а остальные верн<адрес> деньги он проиграл в игровые автоматы по <адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку писал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции /л.д. 68/;

- протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что Потерпевший №1 по фотографии опознала ФИО1, указав, что это он ДД.ММ.ГГГГ обманным путём пришел к ней в <адрес>. 17 по <адрес>, выдавая себя за сотрудника полиции, и завладел её наличными денежными средствам в сумме 195 000 рублей. Опознающая Потерпевший №1 пояснила, что опознаёт парня по лицу, а именно по форме лица, так как оно у него слегка вытянутое, а также пояснила, что она его узнаёт, так как он молодой, холёный /л.д. 44-49/;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1, адвоката Рублевой Н.В. от <адрес> проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на входную дверь в 1 подъезд <адрес>. Далее был осуществлен звонок подозреваемым ФИО1 в <адрес> на домофон, дверь открыла Потерпевший №1 Далее группа проверки проследовала в 1 подъезд, на 3 этаж, где ФИО1 указал на входную дверь в <адрес>. Далее данную входную дверь в <адрес>, расположенную на площадке 3 этажа 1 подъезда <адрес> открыла потерпевшая Потерпевший №1 По указанию подозреваемого ФИО1 группа проследовала в <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО1 проследовал к окну, расположенном в комнате однокомнатной квартире Потерпевший №1 и, находясь у окна, ФИО1 пояснил, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему пачку денежных купюр, предварительно достав их из кармана чемодана, стоящего в проёме балконной двери, на который он также указал в ходе пояснений. Далее он пояснил, что в момент, когда Потерпевший №1 отвлеклась, то есть не смотрела на него, он незаметно для неё взял часть денежных средств из данной пачки в сумме 195 000 рублей и убрал их в папку, находящуюся при нём в тот день, после чего вернул оставшиеся купюры Потерпевший №1, которые она убрала в пакет, а затем в карман халата, надетого на ней. Также он пояснил, что из квартиры ушел, а денежные средства потратил на собственные нужды /л.д. 93-102/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная на третьем этаже, в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес>. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Вход в квартиру оборудован дверью, окрашенной в коричневый цвет, с врезным замком, повреждений не имеющим, на двери табличка с №. При входе в квартиру установлено, что квартира однокомнатная, в комнате обстановка слева-направо: стол, диван, стол, окна ПВХ с дверью, ведущий на балкон, в проёме перед дверью балкона стоит чемодан тёмного цвета, в котором, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, она хранила денежные средства наличными до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в наружном кармане, но в настоящее время она их в данном чемодане не хранит. Также видно, что окно прикрыто тюлью, которая прикрывает и чемодан, стоящий в дверном проёме балконной двери. Также в ходе осмотра прихожей установлено, что справа от входной двери на стене висит трубка телефона домофона, чтобы открывать дверь подъезда. Также в ходе осмотра квартиры на столе в комнате обнаружен и изъят единый платежный документ за март 2022 года /л.д. 15-22/;

- протоколом осмотра единого платёжного документа за март 2022 года. В данном документе приведена информация для оплаты коммунальных услуг. В разделе о плательщике и исполнителе услуг имеется информация: адрес: <адрес>, общая площадь помещения 31,90 кв.м, количество зарегистрированных: 1 человек. В данном документе отсутствуют фамилия имя отчество плательщика коммунальных услуг по указанной квартире /л.д. 23-26/.

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, соответствующее обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по дресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 195 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была написана явка с повинной, об обстоятельствах написания которой показывал свидетель Свидетель №2, который данную явку принимал.

Также, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 дал признательные показания, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с целью хищения чужого имущества пришёл по адресу: <адрес>, где проживала одинокая пенсионерка, обманным путем, представившись сотрудником полиции, он проник в ее жилище, где тайно похитил денежные средства в размере 195 000 рублей.

Кроме того, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 пояснял при проверке показаний на месте преступления в присутствии потерпевшей. Обстоятельства проведения данного следственного действия изложены в соответствующем протоколе.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в своей квартире по адресу: <адрес>, когда примерно в 13 часов 30 минут в домофон позвонили, она взяла трубку, и мужской голос сказал, что он сотрудник полиции и назвал её по имени отчеству. Она открыла дверь и увидела мужчину, одетого в форму сотрудника полиции, также мужчина показал ей какой-то документ в красной корочке, который похож на удостоверение сотрудника полиции. Под обманным предлогом он попросил у неё предъявить имеющиеся у неё наличные денежные средства, а когда она передала ему свои сбережения в сумме 330 000 рублей, он незаметно похитил из них 195 000 рублей. Пропажу денег она обнаружила в тот же вечер, уже после того, как мужчина ушел. Впоследствии, при проведении опознания она по фотографии уверенно опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ней в квартиру, выдавая себя за сотрудника полиции, и похитил её денежные средства в сумме 195 000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными и категоричными, полностью согласуются с показаниями ФИО1, с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами совершенного подсудимым преступления. Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым, уверенно опознала последнего по предъявленным фотографиям.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут рассказала ей, что приходил сотрудник полиции, который под предлогом проверки подлинности денежных купюр попросил показать ему ее сбережения, посмотрел её купюры и вернул назад. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что пересчитала свои денежные средства, которые показывала сотруднику полиции, и обнаружила, что у неё не хватает суммы около 200 000 рублей.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку его действия были не очевидны для потерпевшей, которая в момент совершения хищения в силу своего возраста и плохого самочувствия пристально за ФИО1 не наблюдала, а пропажу денежных средств обнаружила после ухода из квартиры ФИО1

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, суд исходит из показаний потерпевшей, которая настаивала на том, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. При этом, судом установлено, что потерпевшая является одиноким лицом преклонного возраста, получает только пенсию. Кроме того, сумма похищенных денежных средств существенно превышает установленный законом размер в 5 000 рублей.

Хищение подсудимым совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 проник в квартиру потерпевшей обманным путем, используя одежду, похожую на форму сотрудника полиции, «красные корочки», напоминающие удостоверение сотрудника полиции, он представился участковым, чем вошел в доверие к Потерпевший №1, и поэтому она предъявила ему свои денежные сбережения. Проникновение в жилище потерпевшей было совершено ФИО1 именно с целью хищения ее денежных средств.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные пояснения как в ходе допросов, так и при проведении проверки показаний на месте совершения преступления; он воспитывался в детском доме; до задержания работал без официального оформления; также, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также то, что по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют. При этом, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 вступившего в законную силу приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 195 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб Потерпевший №1 причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сам ФИО1 указанные исковые требования потерпевшей признал, размер ущерба не оспаривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: единый платежный документ, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Черняк К.Ю. и Рублева Н.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 7 488 рублей. Защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Черняк К.Ю., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 7 488 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составила 11 232 рубля.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 195 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства адвокатами Рублевой Н.В. и Черняком К.Ю. в общей сумме 11 232 рубля.

Вещественное доказательство: единый платежный документ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.