Дело № 2-1513/2025

УИД: 42RS0028-01-2025-000189-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 Н.Д., а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и заемщиком ФИО7 Николаем Дмитриевичем был заключен кредитной договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет дебетовой карты заемщика №, выпиской по счету заемщика подтверждается, что заемщик ФИО8 Н.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 Н.Д. скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер неисполненного ФИО10 Н.Д. денежного обязательства, как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 - исковое заявление).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 16.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и заемщиком ФИО11 Николаем Дмитриевичем был заключен кредитной договор № № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 43-49).

Сумма кредита была зачислена на счет дебетовой карты заемщика № №, выпиской по счету заемщика подтверждается, что заемщик ФИО12 Н.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 29,39).

Согласно индивидуальным условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО13 Николай Дмитриевич скончался (л.д. 21).

На момент смерти жизнь и здоровье заемщика ФИО14 Николая Дмитриевича была застрахована в рамках программы страхования жизни № с ООО СК « Сбербанк страхование жизни». Страховое возмещение не выплачивалось (л.д.100).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно открытым данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 21).

Из ответа Отдела МВД России «Мариинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО15 Н.Д. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован транспортное средство марки <данные изъяты> № года выпуска, а также было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №. Регистрация прекращена в связи со смертью физического лица (л.д. 91-92).

По сведениям ЕГРН за ФИО16 Н.Д. на момент смерти на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>.

По состоянию на 25.03.2025 года банком определена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО17 Н.Д. - его сына ФИО1, названное лицо становится должником перед кредитором в пределах стоимости унаследованного им имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости унаследованного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО18 Николая Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 30.09.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Радькова