Решение по делу № 2-967/2025 от 18.02.2025

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный З. «Резиденс» о взыскании с З. неустойки, морального вреда штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный З. «Резиденс» о взыскании с З. неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный З. «Резиденс» в свою пользу неустойку в размере 290 887,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере: почтовые расходы в сумме 297,04 рублей и расходы за услуги представителя в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами <дата обезличена> заключен Д. <номер обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, стоимостью 18 766 945,50 рублей в срок до <дата обезличена>.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1.6. Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г. срок передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата обезличена>.

З. это обязательство нарушено, объект долевого строительства не передан истцу до <дата обезличена>, чем нарушены её права потребителя.

Пунктом 3.2.6. Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г. предусмотрено:

- в случае если завершение строительства многоквартирного дома, включающего объект долевого строительства не может быть осуществлено в предусмотренный настоящим Д. срок, З. не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и уведомление с предложением об изменении Д.. Изменение предусмотренного в пункте 1.6. настоящего Д. срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему Д.. Изложенное обязательство З. не выполнено.

В нарушение пункта 1.7. Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г. истцу не направлялась соответствующая информация о возможном изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанного в пункте 1.6 настоящего Д., чем также были нарушены права истца как потребителя.

В Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г. своевременно не вносились изменения, дополнительное соглашение не оформлялось.

Положение Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г., предусмотренное в пункте 1.8. о направлении истцу сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, не менее чем за 1 (Один) месяц до наступления срока, указанного в пункте 1.6 настоящего Д., З. не выполнено.

В соответствии с пунктом 4.2. Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г. в случае нарушения по вине З. срока передачи объекта долевого строительства, установленного пунктом 1.6 настоящего Д., З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере и порядке, определенном Законом <номер обезличен>- ФЗ.

Поскольку факт нарушения предусмотренного Д. участия в долевом строительстве <номер обезличен> от «12» декабря 2022 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен, истцу подлежит уплата неустойки З. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Д. за каждый день просрочки.

Для добровольного удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки законодатель предусмотрел срок 10 дней.

Требования потребителя направлялись ответчику, но добровольно они не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку <дата обезличена> являлся выходным днём, а <дата обезличена> ответчик выполнил своё обязательство по передаче ей квартиры. Период просрочки составил 31 день.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на <дата обезличена>, которая составляла 7,5%.

За указанный период неустойка составляет: (18766945.50 х31x2x1/300x7,5%), то есть всего 290 887,66 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в её пользу, просит учесть характер причиненных ей нравственных страданий, поскольку она оплачивает ипотечный кредит за купленную квартиру, это большая сумма ежемесячно, а начать отделку квартиры своевременно не могла, потому полагает возможным взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку истцу не уплатил, с него подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50% от взысканной суммы.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297,04 рублей, а также затраты на услуги представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поручив представлять свои интересы своему представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный З. «Резиденс» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в которых указал, что факты имеющие место в период строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, З. считает, что имелись объективные причины просрочки строительства многоквартирного дома, на которые З. был не в силах повлиять, в связи, с чем начисленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств З. по передаче объекта долевого строительства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, также просил уменьшить размер компенсации морального вреда до минимального, просил учесть, что срок нарушен ответчиком всего на один месяц, просил суд уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, также просил удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа частично, в размере не более 5% от присужденной судом суммы в рамках требований о взыскании неустойки и морального вреда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности, а также в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> <номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от <дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона по Д. участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий Д. судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий Д. в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом Д. в целом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Специализированный З. «Резиденс» заключен Д. <номер обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому З. обязуется в срок, предусмотренный настоящим Д., ими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с Проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию З. обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Д. и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Д. Цену и принять у З. Объект долевого строительства в порядке, установленном Д., после получения З. разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.6 Д. срок передачи З. Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее <дата обезличена>.

Согласно п 1.7. Д. срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в пункте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Д. и законом № 214-ФЗ. В указанных случаях, не позднее срока, установленного действующим законодательством, соответствующая - информация направляется Участнику долевого строительства, после чего в Д. вносятся изменения, которые уведомляются дополнительным соглашением.

Согласно п. 2.1 цена Д., подлежащая уплате участником долевого строительства З. для строительства объекта долевого строительства, является стоимостью Объекта долевого строительства, и составляет 18 766 945,50 рублей.

Согласно п. 2.2 Д. стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет - 333 693,91 рублей. НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3 Д. оплата цены Д. осуществляется на следующих условиях: частично за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 6 766 945,50 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 12 000 000 рублей, предоставляемых участнику долевого строительства Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации на основании Кредитного Д. №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Участником долевого строительства и Кредитором. Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты Цены Д. в размере 18 766 945,50 рублей, с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный». Денежные средства зачисляются участником долевого строительства на номинальный счет не менее 1 рабочего дня с даты подписания настоящего Д.. Расходы по расчетам с З. с использованием номинального счета несет участник долевого строительства.

Согласно п. 3.2.Д.З. обязуется: в срок, предусмотренный Д., своими силами и (или) с привлечением других лиц совершить строительство Многоквартирного дома, включающего Объект долевого строительства, и после получения решения на ввод в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства всех обязательств настоящему Д., в том числе обязательств по уплате Цены Д.З., предусмотренных пунктами 2.1,2.5 настоящего Д., передать Участнику долевого строительства по Передаточному акту Объект долевого строительства. Обязательства З. по Д. считаются исполненными с момента подписания Передаточного акта иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2.6. Д., в случае если завершение строительства Многоквартирного дома, включающего Объект долевого строительства, не может быть осуществлено в предусмотренный настоящим Д. срок, З. не позднее чем за 2 (Два) месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и уведомление с предложением об изменении Д.. Изменение предусмотренного в пункте 1.6. настоящего Д. срока передачи З. Объекта долевого строительства частнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему Д..

Судом установлено, что со своей стороны участник долевого строительства ФИО1 обязанность по оплате цены Д. выполнила в полном объеме, в установленный Д. долевого участия срок, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Д. и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены Д. в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями Д., однако в нарушение условий Д. от <дата обезличена> квартира была передана истцу лишь <дата обезличена>, когда между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимости.Разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект долевого строительства, было получено З. <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> в адрес истца было направлено Уведомление о завершении строительства Многоквартирного дома, в котором расположен Объект долевого строительства с предложением осуществить фактический осмотр и подписать документы о передаче Объекта

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного Д. срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении Д. может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Д. либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо Д., а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что З. направлял уведомление об изменении срока застройки и предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к Д. долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, в предусмотренный Д. срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено, квартира передана З. участнику долевого строительства ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от <дата обезличена>.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Д. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Д. за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается З. в двойном размере.

Согласно п. 4.2 Д. в случае нарушения по вине З. срока передачи Объекта долевого строительства, установленного пунктом 1.6 настоящего Д., З. уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере и порядке, определенном Законом №214-ФЗ.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Д. сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Д. неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по Д. долевого участия в строительстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 290 887,66 рублей.

Неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на <дата обезличена> составляла 7,5%.

За указанный период неустойка составляет: (18766945,50 х31x2x1/300x7,5%), то есть всего 290 887,66 рублей. Указанный расчет, признается верным.

Однако, суд, с учетом отзыва представителя ответчика, полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие уважительности причин пропуска срока), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 100 000 руб. подлежащими снижению до 10 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от <дата обезличена> N 214-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего Д. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с З. в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены З. в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

Таким образом, с ООО «Специализированный З. «Резиденс» в пользу ФИО1 штраф в размере до 10 500 рублей, из расчета (200 000+10 000) *5%.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: в отношении уплаты З. неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения З. убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению З. до <дата обезличена>, предоставляется отсрочка до <дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <дата обезличена>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З.. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 326, ООО «Специализированный З. «Резиденс» судом предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до <дата обезличена> включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений размере 297,04 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд считает требования истца частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, учитывая сложность рассматриваемых вопросов, фактическую занятость представителя истца, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, соблюдение принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в части в размере 30 000 рублей. Данную сумму суд находит соразмерной объему оказанных услуг, и полагает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный З. «Резиденс» о взыскании с З. неустойки, морального вреда штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «Резиденс» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 паспорт <номер обезличен>, неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений размере 297,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, предоставить ООО «Специализированный З. «Резиденс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до <дата обезличена> включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный З. «Резиденс» о взыскании с З. неустойки, морального вреда штрафа, судебных расходов, за пределами названных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «Резиденс» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа