УИД 04RS0021-01-2025-000278-39

Гр.дело №2-2570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскатьс ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы основного долга процентовза пользование кредитом, уступку прав требований по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».С учетомуточнения исковых требований проситвзыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредиту в размере 207176,49 руб., проценты за пользование кредитом 17355,11 руб., госпошлину оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2880,60 руб., всего 227412,20 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230,31 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком заемщику выданы денежные средства (кредит) в размере 212725,13 руб. сроком 120 месяцев, под 22,8 % годовых.

Ответчик воспользовался средствами предоставленного кредита, принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет погашения кредита 4 725,64 руб.Факт получения и пользования кредитом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору... на сумму 259000,99 руб., из которых сумма основного долга 207176,49 руб., проценты за пользование кредитом 44218,26 руб., пени 4725,64 руб., сумма требований по оплате госпошлины 2880,60 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям заключенного кредитного договора банк вправе полностью или в части уступить свои права(требования) по договору любым третьим лицом, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п.13 Договора).

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договораи графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж (не в полном объеме) произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истцом исчислена подлежащая взысканию сумма долга.

В ДД.ММ.ГГГГ. кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (6 месяцев с момента просрочки платежей). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиказадолженности по данному кредитному договору. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 лет 4 мес. 8 дней). Срок судебной защиты по судебному приказу составил 3 года 1 мес. 18 дней.

С учетом времени истекшего с момента образования просрочки оплаты по платежу от ДД.ММ.ГГГГ., обращения кредитора к мировому судье за выдачей судебного приказа, действия судебного приказа, и обращения в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленный законом 3-х летний срок исковой давности не истек. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности (с учетом представленного в дело уточнения требований) в размере 227412,20 руб., в том числе сумма основного долга в размере 207176,49 руб., сумма начисленных процентов в размере 17355,11 руб.,госпошлина оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2880,60 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7822,36 руб., исходя изобъема заявленных и удовлетворенных судом требований на сумму 227412,20 руб.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы государственной пошлины в размере 8230,31 руб., исходя из представленных в дело уточнений исковых требований, у суда не имеется. В данной части в удовлетворении требований заявленных истцом надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО7 (01; ...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227412,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7822,36 руб., всего 235234,56 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Поповой ФИО8 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8230,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов