УИД:26RS0029-01-2024-004998-21

Дело № 2а-739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России Апресян по <адрес> и начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России Апресян по <адрес> - ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России Апресян по <адрес> и начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России Апресян по <адрес> - ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Свои административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела ФССП России ФИО4 на основании определения судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу об определении места жительства ребенка и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой номера паспорта РФ ФИО3 № вместо правильного паспорт РФ №, без второго определения судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об определении места жительства ребенка об исправлении описок в исполнительном листе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, прошитого вместе с ним, пронумерованного и скрепленного печатью Красносельского районного суда <адрес>, являющегося неотъемлемой частью исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении его законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела ФССП России ФИО5 проявила халатность, некомпетентность, непрофессионализм, не проверил соответствие сведений в исполнительном листе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортными данными заявителя (ФИО3) и незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по светокопии заявления ФИО3 Пятигорским отделом ФССП России Апресян исполнительное производство №-ИП было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский отдел ФССП России Апресян незаконно отдал неуполномоченному, не имеющему доверенность, лицу - ФИО6, о чем в материалах исполнительного производства №-ИП имеется отметка.

Действиями судебных приставов исполнителей: ФИО7, ФИО8 и ФИО2 создали ФИО1 нравственные страдания, материальные расходы по оплате доверенностей представителям, оплаты услуг представителей.

Возбужденное исполнительное производство было внесено в базу исполнительных производств ФССП России Апресян и стало общедоступным, а полученное заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства предъявлялось заявителем при обращении в государственные органы. Что привело к многочисленным судебным разбирательствам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2, 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. П.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела ФССП России ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей с ФССП России Апресян.

От стороны административного истца поступило заявление об увеличении административных исковых требований, которыми просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Пятигорского отдела ФССП России ФИО4 и ФИО8 и взыскать компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей с ГУ ФССП России Апресян по <адрес>.

От административных ответчиков поступили письменные возражения на административный иск ФИО1, которыми просят суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производств №-ИП, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым было определено место жительство несовершеннолетнего ребенка с матерью, до вступления решения суда по делу № в законную силу.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в службу судебных приставов к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (либо без него, в установленных законом случаях) и исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУФССП России Апресян по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (отобрании) ребенка ФИО3

Заявление о возбуждении, также не противоречило нормам действующего законодательства, предъявленный к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал всем требованиям указанной статьи.

Законодательно на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность при поступлении исполнительного документа на исполнение, проверять правильность внесенных в него сведений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации и получать от них объяснения, информацию, справки.

В ходе ведения исполнительного производства №-ИП личности взыскателя, его паспортные данные были установлены и никем не оспорены. Данные действия никаким образом при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не нарушают законных прав и интересов ФИО1, его личность установлена и идентифицирована верно.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Исполнительный лист серии ФС № был получен ФИО3 - ФИО6, действовавшей на основании доверенности.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151. п. 1. ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Подтверждению подлежат все факты, входящие в предмет доказывания, поскольку ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 15, 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом не установлен, факт нарушения личных неимущественных прав административного истца, либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных не имущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан па компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Довод административного истца о незаконности возбуждения исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине опечатки в номере документа удостоверяющего личность взыскателя не основан на законе, ввиду того, что требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» не предусмотрено обязательное приложение копии документа удостоверяющего личность самого заявителя, более того, данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя устанавливать личность взыскателя путем сверки паспортных данных сторон исполнительного производства.

Сами по себе идентификационные данные взыскателя, как стороны исполнительного производства, на ход исполнительного производства влиять не могут, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в учетно-регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, что подразумевает работу пристава непосредственно с идентификаторами самого должника.

Доводы ФИО1 о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия приложения к исполнительному листу в виде второго определения судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, также не основаны на законе, ввиду того, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором достоверно указаны данные должника, судебному приставу-исполнителю достаточно оригинала самого исполнительного документа. Кроме того, определения, решения, ходатайства и заявления могут быть приобщены к материалам исполнительного производства на любой стадии исполнения исполнительного производства, его сторонами.

Доводы стороны административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО8, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у него на исполнении, в части передачи оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не являющемуся заявителем, также являются несостоятельными, поскольку лицо, получившее оригинал исполнительного документа - ФИО6 являлась законным представителем взыскателя ФИО3 действовала на основании доверенности, не противоречащей положениям ст. 185 и 185.1 ГК РФ.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о незаконных действиях должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем, с соблюдением требований закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконных действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконными, а, следовательно и взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП России Апресян по <адрес> и начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России Апресян по <адрес> - ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили