Решение по делу № 2-1536/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований <ФИО>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.10.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием: представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тристо» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тристо» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взыскании судебных расходов. Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности и не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен. Сумма задолженности отражена в карточке оперативного учета по л/с №, открытому на имя ответчика. Просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, как лицо, зарегистрированное в жилом помещении, указанном в иске, в качестве отца собственника.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки посредством почтовой связи по известному суду месту жительства; почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания третьего лица.

Относительно рассматриваемого иска третье лицо не высказался.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление, согласно которому истец конкретизирует взыскание и просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в заявленном в исковом заявлении размере за тот же заявленный период; требования поддержала, просила иск удовлетворить. Настаивала на том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Дополнительно пояснила, что в 2018г. принято решение о смене наименования истца, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Также пояснила, что сумма <данные изъяты> руб., указанная в расчёте, - это перерасчет за КРСОИ, но доказательства обоснованности данного перерасчета суду не представила и на них не сослалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на том, что права истца им не нарушены и обратного не доказано; истец в иске не указал конкретное нарушение его прав, обстоятельства и основания для подачи иска и не доказал право на обращение с иском в суд, поскольку не был выбран как управляющая компания собственниками помещений в многоквартирном доме, а в подтверждение своих полномочий истец должен был представить протокол общего собрания о выборе управляющей компании. Договор управления не подписан. Из представленных им документов следует, что управление в МКД по месту его жительства осуществлялось иной организацией, которая прекратила свою деятельность. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152).

Из выписок из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ <адрес>», представленной истцом и полученной по запросу суда, следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается также выпиской из ЕГРН, полученной по запросу суда, и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в копии; дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нахождение в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, материалами дела подтверждено, и не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пп.«д» п.16 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Для внесения платы за вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №.

На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленными истцом постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па, от ДД.ММ.ГГГГ №-па с приложениями к ним, а также тарифами на коммунальные услуги, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам <адрес> (сведения находятся в открытом доступе, в том числе и в сети Интернет).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Ответчик не вносит в установленные сроки плату за содержание жилого помещения, настаивая на том, что истец не является управляющей организацией по месту его жительства.

Вместе с тем, согласно представленной истцом лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к ней – истец наделен правом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по месту жительства ответчика.

И как следует из ч.1.3 ст.161, ч.1 ст.192 ЖК РФ - деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного ч.3 ст.200 данного Кодекса.

В указанный в иске период управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> производилось ООО «Тристо» на основании вышеуказанной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о том, что истец, при наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, доказал обоснованность обращения в суд с рассматриваемом иском.

Представленные ответчиком: сообщение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРЮЛ касаются деятельности иного юридического лица - ООО «Агуст ДВ Ком» (ОГРН №), и с учетом представленного истцом договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому управляющей организацией по месту жительства ответчика является ООО Август-ДВ Ком» (№), переименованное в последующем в ООО «Тристо», свидетельств о регистрации юридического лица, устава и выписки из ЕГРЮЛ (сведения в которой являются общедоступной информацией и содержат указание на переименование юридического лица), не обладают признаками относимости, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств по делу, следовательно, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика в части несогласия с договором управления многоквартирным домом, представленным истцом, не относится к предмету спора. Каких-либо доказательств того, что данный договор оспорен и признан не действующим, а также доказательств того, что по месту жительства ответчика осуществляет деятельность по управлению иная управляющая организация, которой ответчик вносит плату за жилое помещение, ответчик суду не представил.

Карточкой оперативного учета, расчетом суммы иска задолженность по оплате за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере <данные изъяты> руб..

Расчет (кроме суммы, указанной в графе перерасчет) выполнен истцом исходя из размера платы, определенной постановлениями администрации <адрес> об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Задолженность ответчиком не погашена, в то время как в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате за жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными, за исключением взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., указанной в расчете цены иска в графе перерасчет, поскольку сторона истца в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не обосновала необходимость проведения данного перерасчета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Тристо» до подачи в суд рассматриваемого иска ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен, что подтверждается самим судебным приказом и определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст.202-204, 206 ГК РФ, стороной истца суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлялось. Как указано выше – представитель истца в судебном заседании настаивала, что срок исковой давности истцом не пропущен, однако, учитывая дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен частично, и с учётом установленных обстоятельств, считает необходимым исковые требования ООО «Тристо» удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тристо» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Относительно вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены и расходы по государственной пошлине.

Уплата истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждается приложенным к иску платежным документом – платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Тристо» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий судья Л.А. Митчина