78RS0005-01-2022-003855-92

Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, просил:

1. Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.08.2019, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2;

2. Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года в размере № коп., включая:

- № коп. – сумма основного долга;

- № коп. – проценты, за пользование кредитом;

- № коп. –неустойка;

3. Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 11,00% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 30.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на третьем этаже, общей площадью 58,3 кв.м, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере № рублей 00 коп.

5. Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 22.08.2019 года АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики, Заемщик) заключили кредитный договор №№далее – Кредитный договор).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам для приобретения квартиры в собственность кредит в размере № рублей 00 коп., сроком на 240 календарных месяцев под 11% годовых, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

10.07.2020г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№.

Согласно п. 3.2 процентная ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта годовых в случае ненадлежащего исполнения по личному страхованию.

В соответствии с Кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврат кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора, а именно п.п. 5.1.1, 5.1.2 заемщик обязался:

- возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки;

- осуществить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяце, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику по всем имеющимся у банка адресам были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойку в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям и в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора. Однако, до настоящего времени направленные требования заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроком возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 29.03.2022 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила № коп., в том числе:

- № коп. – сумма основного долга;

- № коп. – проценты, за пользование кредитом;

- № коп. – неустойка;

Согласно кредитному договору №№ от 22.08.2019 года обязательства исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ФИО1 и ФИО2 приобрели с использованием кредитных средств в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно договора купли-продажи от 22.08.2019 г. цена имущества составила № рублей 00 коп., в том числе № рублей 00 коп. за счет заемных средств и № рублей 00 коп. – собственные средства заемщиков.

Квартира, приобретенная заемщиками, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Права залогодержателя по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной.

29.08.2019г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности залогодателя на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра.

Предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 29.07.2019г., составленным оценщиком ООО «Агентство оценки «Северная столица», оценивался в размере № рублей 00 коп.

Таким образом, с учетом требований п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит – № рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, при этом, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики неоднократно предпринимали попытки к урегулированию спора с истцом во внесудебном порядке, однако они к положительному результату не привели. В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражает, поскольку стоимость залогового имущества явно занижена. Представила отчет об оценке № от 29.07.2019г., составленный оценщиком ООО «Агентство оценки «Северная столица», согласно которому предмет ипотеки оценивается в размере № рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.08.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму № рублей 00 коп., сроком на 240 календарных месяцев под 11% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере № рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Закладная по обеспеченному ипотекой обязательству выдана 22.08.2019г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Данные доводы истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов предусмотрено и кредитным договором, заключенного между Банком и заемщиками.

Из материалов дела следует, что ответчиками факт нарушения обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты суммы кредита и процентов, не отрицается.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчики своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

В связи с допущенными просрочками в оплате, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор обращался к заемщикам о досрочном взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, что подтверждается представленными суду уведомлениями, направленными Банком ответчикам.

Требование кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 29.03.2022г. составляет № коп., в том числе:

- № коп. – сумма основного долга;

- № коп. – проценты, за пользование кредитом;

- № коп. – неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех произведенных заемщиками платежей, а также действовавшего в спорный период моратория, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты, контррасчета не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В пункте 15,16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке – 11,00% годовых.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по основному долгу, исходя из процентной ставки 11,00% годовых, со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 30.03.2022 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору №№ от 22.08.2019 у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В п. 3.4 кредитного договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере № рублей 00 коп.

Согласно отчету об оценке № от 29.07.2019г. ООО «Агентство оценки «Северная столица», представленному истцом при подаче иска, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет № рублей 00 коп.

При этом, согласно отчету об оценке № от 11.01.2023г. ООО «Агентство оценки «Северная столица», представленному ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, составляет по состоянию на 11.01.2023г. округленно № рублей 00 коп.

Сопоставив представленные отчеты об оценке, суд считает необходимым принять во внимание отчет об оценке № от 11.01.2023г. ООО «Агентство оценки «Северная столица», представленный ответчиком ФИО1, так как он выполнен на более позднюю дату, а также с учетом непосредственного осмотра оценщиком объекта оценки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.08.2019, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего № копейки.

Взыскивать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 11,00% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 30.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на третьем этаже, общей площадью 58,3 кв.м, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере №) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.