№ 1-89/2023
УИД 62RS0003-01-2022-004387-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 14 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кожина М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой Е.В. и секретарём судебного заседания Зайцевой И.В.,
с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., ФИО2 и Тесловой Н.А.,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Рязани АПРО Демидова С.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 14 мая 2018 года приговором Московского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 20 мая 2019 года постановлением Московского районного суда г. Рязани условное осуждение по приговору того же суда от 14 мая 2018 года было отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении;
- 08 сентября 2020 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14 мая 2018 года, освобожден из колонии-поселении 21 сентября 2020 года;
2) 22 ноября 2022 года приговором Московского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 18 мая 2023 года постановлением Московского районного суда г. Рязани условное осуждение по приговору того же суда от 22 ноября 2022 года было отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2022 года составляет 2 года 10 месяцев 4 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО3, являющегося лицом, периодически потребляющим наркотические средства, знавшего, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение является незаконным, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного употребления.
Реализуя свои намерения, ФИО3 около 14 часов 00 минут того же дня, используя принадлежащий ему мобильный телефон заказал у неустановленного лица для себя при помощи ИТКС «Интернет» через установленное в указанном телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средство – производным N-метилэфедрона, перечислив денежные средства в размере 2100 рублей на неустановленный счет банковской карты. После этого, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, продолжая преступление, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, забрал из тайника, находящегося на участке местности примерно в 175 метрах от угла стр. 10 по <адрес> г. ФИО1 и примерно в 130 метрах от <адрес> СТ «<данные изъяты>» г. ФИО1, сверток в бумажной клейкой ленте белого цвета с полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средство – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамма, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел его. Данный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, ФИО3 убрал в имеющуюся у него при себе и принадлежащую ему сумку.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции, которыми в указанный день в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 59 минут в ходе проведения досмотра ФИО3, проведенного в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, был изъят из сумки, имевшейся при ФИО3 и принадлежащей ему, полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, которое, тем самым, было изъято из незаконного оборота.
Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,57 г., запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение является незаконным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.
Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил незаконное приобретение наркотического средства – производного N- метилэфедрона, массой 0,57 г..
Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Демидова С.И., содержащиеся в материалах дела на листах 128-133.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 и его ответов на дополнительные вопросы следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно он через приложение «<данные изъяты>» со своего мобильного телефона наркотическое средство называемое «соль» за 2100 рублей. После оплаты указанной суммы ему был высланы адрес и координаты нахождения тайника-«закладки» с приобретенным наркотическим средством. Затем около 17 часов 15 минут он пришел на участке местности, расположенной в лесополосе, находящейся вблизи <адрес> г. ФИО1, где по присланным ему координатам он нашел сверток, обмотанный клейкой лентой белого цвета с веществом внутри. Подняв данный сверток, он убрал его к себе в поясную сумку. После этого, выйдя из лесополосы, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его досмотра в сумке обнаружили, приобретенный им сверток с наркотическим средством.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его причастность к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и Свидетель №2.
Из показаний свидетеля ФИО8 судом было установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО10 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе лесополосы расположенной недалеко от <адрес> г. ФИО1 был задержан гр-н ФИО3. В дальнейшем в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, был произведен досмотр ФИО3, при это на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, тот заявил, что у него имеется наркотик для личного употребления. Далее в ходе досмотра в сумке, имевшейся при ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета внутр. (л.д. 106-108)
Согласно показаний свидетеля ФИО9 и Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых, как впоследствии было установлено по делу, при досмотре подсудимого ФИО3, который проходил в помещении магазина «Пятерочка», расположенным по адресу: г. ФИО1, <адрес>А. В ходе проведения досмотра у ФИО3 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из сумки, имевшейся при нём, полимерный сверток с веществом белого цвета внутри и мобильный телефон «Honor». (л.д. 109-111, 114-116)
Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности, расположенный примерно в 175 метрах от угла стр. 10 по <адрес> г. ФИО1 и примерно в 130 метрах от <адрес> СТ «<данные изъяты>» г. ФИО1, где им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен тайник-«закладка» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое в последующем было изъято у него при досмотре сотрудниками полиции. (л.д. 135-140)
Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» за лесополосой, расположенной вблизи <адрес> кор. 2 по <адрес> г. ФИО1. В 17 часов 20 минут оперативными сотрудниками был замечен подсудимый ФИО3, который зашел в указанную лесополосу, откуда вышел в 17 час 28 минут, после чего был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 25)
Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе досмотра, проведенного в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, в поясной сумке, имевшейся у подсудимого ФИО3, были обнаружены и изъят полимерный сверток с веществом внутри, которое, как впоследствии было установлено по делу, является с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а также мобильный телефон марки «Honor». (л.д. 27-30)
Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. ФИО3, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,57 г.. В ходе исследования был израсходован 0,01 г. вещества. масса оставшегося вещества составила 0,56 г.. (л.д. 61)
Заключение судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. ФИО3, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составила 0,56 г.. (л.д. 69-72)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, признанный по делу вещественным доказательством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра подсудимого ФИО3, пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета, которое как было установлено по делу является наркотическим средством производным N-метилэфедрона. (л.д. 83-86, 87-88)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, признанный по делу вещественным доказательством мобильного телефона марки «HONOR», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра подсудимого ФИО3. В памяти данного телефона была обнаружена переписка подсудимого ФИО3 в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Planeta», которая связана с приобретением подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно сведения об оплате подсудимым, приобретаемого наркотика, и фотография, полученная последним от указанного пользователя, с описанием местонахождения и координатами тайника-«закладки с наркотическим средством. (л.д. 89-100, 101)
Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный оборот наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы дознавателю.
Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая правовую оценку действиям ФИО3, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО3, ему вменяется в вину наравне с приобретением и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
В судебных прениях государственный обвинитель Теслова Н.А. просила суд изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Суд соглашается, с приведенной позицией государственного обвинителя, так как считает, что незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и признается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Исследованными по настоящему делу доказательствами, подтверждаются обстоятельства того, что ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, данное средство находилось при нем непродолжительное время, в связи с чем, квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере был необоснованно вменен в вину подсудимому.
Суд также находит необходимым уточнить время приобретения ФИО3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в обвинении примерно в 17 часов 15 минут. Так, как следует из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» ФИО3 пришел в лесополосу, где обнаружил и забрал из тайника наркотическое средство, около 17 часов 20 минут. Таким образом, материалами дела не подтверждено обстоятельство того, что наркотическое средство подсудимым было приобретено во время указанное в обвинении, однако, приведенные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что наркотик был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, более точное время установить не представляется возможным, в связи с чем, обвинение подсудимого в этой части подлежит уточнению.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается судом в пределах обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что изменение обвинения в судебном заседании, путем исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака преступления, а также уточнение обвинения судом в части времени совершения преступления, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает положение и не нарушает право подсудимого на защиту.
Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-«закладку» незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При этом объём изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства массой 0,57 грамма, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что у подсудимого ФИО3 по информации ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. ФИО12» психических расстройств не имеется (л.д. 164). По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у ФИО3 какого-либо наркологического расстройства не имеется (л.д. 165)
<данные изъяты>
В ходе судебного заседания поведение ФИО3 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО3 было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом учитываются:
- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО4 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно выдал сотрудникам полиции, имевшееся у него наркотическое средство, указал источник и место его приобретения;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ФИО3, положительная характеристика его личности по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> (л.д. 161).
При назначении наказания, судом принимается во внимание отрицательная характеристика личности подсудимого ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 (л.д. 163).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) у подсудимого судимости по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14 мая 2022 года за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Также, не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Исследование личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств, совершенного им преступления, а именно повторное совершение им аналогичного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он отбывал реальное лишение свободы, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе основы правового поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться, и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.
Кроме того, согласно, приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО3, в отношении которого дважды отменялось условное осуждение, свидетельствуют о том, что мерами условного осуждения, применяемыми в отношении осужденного ФИО3, не достигаются цели уголовного наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, с учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что ФИО3 заслуживает назначение наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В отношении ФИО3 не подлежит применению положение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.
Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или же применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, подлежит, присоединению наказание, назначенное ему приговором Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2022 года.
Отбывание наказания подсудимому ФИО3, с учетом его личности, должно быть назначено, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы, в том числе и за совершение тяжкого преступления по приговору Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2022 года, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
По настоящему делу установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенному подсудимому по настоящему приговору по правилам ст. 72 УК РФ.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2022 года, в связи с чем, отбытое им наказание по данному приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.
Однако, принимая во внимание, что время отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2022 года, охватывается временем содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения, то зачету в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит только время содержания под стражей.
Таким образом, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому по настоящему приговору, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, подлежит зачету время содержания осужденного ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2022 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному ФИО3 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после чего отменить.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с 21 апреля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле № в отношении неустановленного лица;
- мобильный телефон – возвратить по принадлежности ФИО3;
- смывы с рук – уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Н. Кожин