ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗНАК107303, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 225 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 40,15% годовых от суммы займа. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 217,50 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 682,50 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 14.04.2023 г.- выплатил денежную сумму в размере 1 548,18 рублей, в качестве частичного возврата займа, а также 7 351,82 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 55,91 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 544,09 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 200,00 рублей в качестве частичного возврата займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 44 324,18 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 21 578,41 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 22 745,77 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21703 LADA PRIORA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) ШХТА21703080051573, цвет СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (<***>) ХТА21703080051573, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ,, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 219 978,41 руб., сумма процентов: 22 745,77 руб., сумма неустойки: 70,27 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 242 794,45 рублей, из которых 219 978,41 рублей - сумма займа; 22 745,77 рублей - проценты за пользование займом; 70,27 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 16.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗНАК107303 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п, 1.2 Договора залога и составляет 270000 руб. 00 коп..

На основании изложенного просит взыскать с ответчика по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 219 978,41 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 745,77 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70,27 рублей, государственная пошлина в размере 11 627,94 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 254 537,89 рублей;

Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 219 978,41 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 242 794,45 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21703 LADA PRIORA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № ХТА21703080051573, цвет средний серо-зеленый, идентификационный номер (<***>) ХТА21703080051573, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 270 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 направлено судебное извещение с почтовым идентификатором 80106787946978 о времени и месте судебного заседания, оно не было вручено ответчику по причине «Неудачная попытка вручения», почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения». Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу; 356003, <адрес>, Новоалександровск г, Железнодорожная ул., <адрес>, заключил с истцом договор займа №<данные изъяты> получила денежные средства в размере 225 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 225 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS916859 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***>. смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал, подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 217,50 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 682,50 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 14.04.2023г.- выплатил денежную сумму в размере 1 548,18 рублей, в качестве частичного возврата займа, а также 7 351,82 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 15.05.2023 г. выплатил денежную сумму в размере 55,91 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 544,09 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 200,00 рублей в качестве частичного возврата займа.

В указанный в договоре срок до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 44 324,18 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 21 578,41 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 22 745,77 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, таким образом, неустойка составляет 70,27 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки - 19,92 рублей, где 1 211,74 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +45,96 рублей, где 2 705,44 - сумма займа, 31 -количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +4,39 рублей, где 4 009,43 - сумма займа, 2 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет:

Сумма основного долга: 219 978,41 руб.

Сумма процентов: 22 745,77 руб.

Сумма неустойки: 70,27 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 242 794,45 рублей, из которых 219 978,41 рублей - сумма займа; 22 745,77 рублей - проценты за пользование займом; 70,27 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 16.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным истцом, ответчиком расчет истца оспорен не был.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в связи с чем заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1,3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21703 LADA PRIORA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) <данные изъяты>, цвет средний серо-зеленый, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п, 1.2 Договора залога и составляет 270000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ВАЗ 21703 LADA PRIORA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) <данные изъяты>, цвет средний серо-зеленый, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 627.94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 254 537 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга 219 978.41 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 745.77 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 70.27 рублей, государственная пошлина в размере 11627.94 рублей, почтовые расходы в размере 115.5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов