УИД 16RS0042-03-2024-009509-14

Дело № 2-5435/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 7 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №774-37343573-810/13ф на сумму 150 000 руб. на срок до 07 ноября 2016 года из расчета 0,09 % в день. Должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии), а также дополнительных соглашений от 28 июля 2023 года и 17 августа 2023 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1 27 июля 2015 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу №2-1115/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2013 года №774-37343573-810/13ф. 31 августа 2015 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 2836/17/16001-ИП от 03 марта 2017 года, которое окончено фактическим исполнением 26 ноября 2019 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по процентам по ставке 0,09% в день за период с 28 июля 2015 года по 26 ноября 2019 года в размере 158 518 руб. 72 коп., по неустойке по ставке 2% в день за период с 28 июля 2015 2015 года по 26 ноября 2019 года в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить сроки исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №774-37343573-810/13ф на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 0,09 % в день (л.д.14).

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

27 июля 2015 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу №2-1115/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2013 года №774-37343573-810/13ф.

31 августа 2015 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 2836/17/16001-ИП от 03 марта 2017 года.

26 ноября 2019 года исполнительное производство 2836/17/16001-ИП от 03 марта 2017 года окончено в связи с исполнением.

28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии), а также дополнительных соглашений к договору от 28 июля 2023 года №1 и 17 августа 2023 года №2, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам по ставке 0,09% в день на сумму основного долга в размере 111 264 руб. 63 коп. за период с 28 июля 2015 года по 26 ноября 2019 года составила 158 518 руб. 72 коп. Задолженность по неустойке в размере 2% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыплаченных обязательств по кредиту на сумму основного долга в размере 111 264 руб. 63 коп. за период с 28 июля 2015 года по 26 ноября 2019 года составила 3 522 638 руб. 19 коп., которая самостоятельно снижена истцом до 400 000 руб. (л.д. 41).

Обращаясь к заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору была взыскана указанным выше судебным актом по состоянию на 27 марта 2015 года; решение суда исполнено посредством полного погашения долга 26 ноября 2019 года; истец инициировал иск о взыскании процентов за период с 28 июля 2015 года по 26 ноября 2019 года. Соответственно, началом течения срока исковой давности следует считать 27 ноября 2019 года. Между тем, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 13 августа 2024 года за пределами установленного законодателем срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренный вышеприведенным нормоположением срок исковой давности истцом в настоящем споре пропущен.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №774-37343573-810/13ф от 7 ноября 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись