Дело № 2-446/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-003031-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование иска указав, что *** от <данные изъяты>, действующего в интересах <данные изъяты> (далее - Заявитель) на основании доверенности серии ... от *** г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> в результате ДТП от ***

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий водителя <данные изъяты> при управлении источником повышенной опасности, который скончался на месте ДТП.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством <данные изъяты>

Согласно материалам дела о ДТП от *** г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проведенной проверки установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ***

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от *** г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № <данные изъяты> г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № <данные изъяты> г. в размере 475 000 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № <данные изъяты> г. в размере 475 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в официальный адрес ответчика претензию от 14.12.2021, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, мотивируя тем, что в *** года он выставлял принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак ..., на продажу на сайте «<данные изъяты>», автомобилю требовался ремонт, автомобиль был не на ходу, по цене <данные изъяты> руб.. Автомобиль долгое время стоял на территории <данные изъяты>, в неисправном состоянии, он предпринимал попытки его восстановить, однако это оказалось безрезультатно. В *** года к нему <данные изъяты>, где находился автомобиль, прибыл покупатель <данные изъяты>., который осмотрев автомобиль, приобрел его как «на запчасти» за <данные изъяты> руб., между ними был составлен договор купли-продажи, покупатель вывез автомобиль на эвакуаторе. При этом с покупателем они договорились о том, что если последний его восстановит, то автомобиль встанет на регистрационный учет. Впоследствии ему позвонил следователь и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль попал в смертельное ДТП, с него были взяты объяснения, где он дал аналогичные пояснения. Составленный между ним и покупателем договор купли-продажи у него не сохранился. Просил в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку собственником транспортного средства на момент ДТП он не являлся.

Представитель ответчика ФИО3 позицию ответчика поддержала, суду дополнительно пояснила, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся <данные изъяты> право собственности у которого возникло в момент передачи ему имущества – в *** года. Не обращение ответчика в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных, при наличии такой обязанности у виновника ДТП, не свидетельствует о том, что автомобиль в момент ДТП находился во владении ФИО1 Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что в *** году он являлся коллегой ФИО1, <данные изъяты> на территории которой стоял принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>», автомобилю требовался ремонт. ФИО1 пытался отремонтировать автомобиль, но не смог. Принял решение продать транспортное средство хотя бы на запчасти. В день его дежурства <данные изъяты> за приобретением автомобиля обратился мужчина, он осмотрел автомобиль, принял решение купить, а он, свидетель сам лично на рабочем месте на компьютере напечатал договор купли-продажи, который стороны подписали, мужчина отдал денежные средства ФИО1 Затем покупателем был вызван эвакуатор и автомобиль был вывезен им с территории <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения стороны ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено судом, *** в <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты> водитель <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты>, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над техническим средством, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> в результате которого водитель <данные изъяты>. погибли на месте. Пассажирам автомобиля «<данные изъяты> причинены телесные повреждения разной степени тяжести.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении <данные изъяты> было отказано по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью <данные изъяты>

На основании заявления (требования) о компенсационной выплате поступившего от представителя потерпевшего <данные изъяты> от ***, Российским Союзом Автостраховщиков *** принято решение об осуществлении компенсационной выплаты за вред жизни потерпевшего - <данные изъяты> в размере 475 000 руб.

Платежным поручением от *** РСА произведено перечисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 475 000 руб.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля «<данные изъяты> значится ФИО1, гражданская ответственность не зарегистрирована.

В автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от *** отсутствуют.

14.12.2021 РСА обратилось в адрес ФИО1 с претензией о возмещении в порядке регрессных требований РСА уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. Ответа на претензию материалы дела не содержат.

Судом, исходя из представленных стороной ответчика доказательств, также установлено, что *** ФИО1 на сайте «<данные изъяты>» выставлено объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., с особой пометкой о том, что транспортное средство требует ремонта или не на ходу, с фотофиксацией, в том числе, салона автомобиля, из которой следует разобранный вид внутри салона.

Также из архива данного объявления следует отметка о том, что транспортное средство снято с продажи.

Ответчиком ФИО1 представлена выписка из приказа от ***, согласно которому он является <данные изъяты>. Как пояснял сам ответчик в судебном заседании, в *** он также являлся <данные изъяты>

Из поступившей от руководителя <данные изъяты> информации от *** по запросу суда, следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, в рамках проверки следователем <данные изъяты> *** была опрошена <данные изъяты>, которая по существу поясняла, что в *** года ее супругом <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты> за *** руб., у кого ей не известно. На себя автомобиль супруг не успел оформить, *** он попал в автокатастрофу, в которой погиб. Также *** <данные изъяты> следователю <данные изъяты> оформлена расписка о получении ею автомобиля «<данные изъяты>, претензий не имеет.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

В силу ст. 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

При этом, обязанность по обращению в органы ГИБДД в целях внесения изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его собственника, в равной мере возложена на нового владельца транспортного средства в силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание содержание представленных стороной ответчика доказательств, учитывая пояснения свидетеля, суд, исходит из того, что на момент ДТП ФИО1 собственником автомобиля <данные изъяты>, не являлся, в ДТП не участвовал, поскольку на основании договора купли-продажи в <данные изъяты> года произвел отчуждение указанного автомобиля в пользу <данные изъяты> что подтверждается объяснениями <данные изъяты> данными ею должностному лицу, а сам по себе факт не обращение ФИО1 в органы ГИБДД в целях изменения регистрационных данных транспортного средства, при наличии такой же обязанности у <данные изъяты>., не свидетельствует о том, что на момент ДТП *** автомобиль «<данные изъяты>, находился во владении ФИО1, а не выбыл из его владения во владение <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства, транспортное средство было им отчуждено <данные изъяты> являющемуся причинителем вреда и погибшим в данном ДТП, и как следствие владельцем источника повышенной опасности, тем самым законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы уплаченной РСА в качестве компенсационной выплаты за причиненный вред, в порядке регресса не имеется.

Таким образом, требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 24.05.2023 года.

Судья: Е.И. Бараненко