производство № 2-2222/2025

УИД № 67RS003-01-2025-001536-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 июля 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12.03.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, на срок до 12.03.2027, с уплатой процентов в размере 4% в месяц на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Однако, с момента фактического получения займа – 14.03.2024, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. В соответствии с п. 5.4 договора займа от 12.03.2024 займодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 30 календарных дней подряд, размер процентов за пользование заемными денежными средствами, указанный в п. 2.1 настоящего договора, подлежит изменению и устанавливается в размере 10 % от суммы займа в месяц с даты изменения данных условий и до момента полного возврата основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней за просрочку или окончания срока действия договора. Ответчик обязанность по внесению процентов за пользование заемными денежными средствами в марте 2024 г., до 12 апреля 2025 г. не исполнил, как и не исполнил данную обязанность в течение последующих 30 календарных дней подряд и с 13 мая 2024 г., в соответствии с п. 5.4. договор займа от 12 марта 2024 г., размер процентов за пользование заемными денежными средствами был изменен и установлен в размере 10 % от суммы займа в месяц. О повышении размеров процентов до 10 % от суммы займа в месяц истцом в адрес ответчика 14.05.2024 было направлено соответствующее уведомление. В соответствии с п. 5.3 договора займа от 12.03.2024 в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании договора займа от 12.03.2024, между сторонами 12.03.2024 был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог истцу помещение, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 11.10.2022 на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 13.10.2022, с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога от 12.03.2024 на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливалась по соглашению сторон и составляла 2 450 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 12.03.2024 в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2024 по 03.04.2025 в размере 413 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц от суммы займа, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, неустойку за период с 13.04.2024 по 03.04.2025 в размере 1 930 950 руб., а также неустойку в размере 3 %, начисленную на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, начиная с 04.04.2025, по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, в возврат госпошлины 44 940 руб. Обратить взыскание на предмет залога на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 450 000 руб. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 12.03.2024 в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2024 по 03.04.2025 в размере 413 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.04.2024 по 03.04.2025 в размере 1 930 950 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 %, начисленные на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, в возврат госпошлины 44 940 руб. Обратить взыскание на предмет залога на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 64:48:020335:408, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 450 000 руб. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2024 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, предметом которого явилась передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере 350 000 руб. на цели, связанные с предпринимательской деятельностью заемщика, с обязательством последнего возврата такой же суммы займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в установленном договором порядке. Сумма займа выдается заимодавцем заемщику собственноручно и подтверждается распиской в получении займа, подписанной с использованием ЭЦП или безналичным переводом, что подтверждается выпиской из банка, платежным поручением, а также иными документами.

14.03.2024 ФИО1 перевел ФИО2 по договору займа от 12.03.2024 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 158910, № 969225 (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 12.03.2024 за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 4 % (три процента) в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств.

Согласно п. 2.2 договора займа дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – 12.03.2027.

При этом, п. 2.3 договора займа, возврат суммы займа производится заемщиком безналичным перечислением денежным средств по реквизитам ФИО1

Согласно п. 3.1.1 договора займа заемщик обязан ежемесячно производить оплату не позднее 12 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа, указанную в п 2.2. договора, производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.3. Договора).

Заимодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 30 календарных дней подряд, размер процентов за пользование заемными денежными средствами, указанный в п. 2.1 настоящего договора, подлежит изменению и устанавливается в размере 10 % от суммы займа в месяц с даты изменения данных условий и до момента полного возврата основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней за просрочку или окончания срока действия договора. (п. 5.4. Договора).

В нарушение условий договора ответчиком допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате суммы займа и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности в размере основного долга 350 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.03.2024 по 03.04.2025 в размере 413 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.04.2024 по 03.04.2025 в размере 1 930 950 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как не вызывающий сомнений и соответствующий условиями заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиками не представлено, равно как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части займа и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы займа, процентов, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд находит рассчитанную неустойку за период с 13.04.2024 по 03.04.2025 несоразмерной, в связи с чем, снижает ее до 100 000 руб., а также размер санкции с 3 % до 0,1 %.

Начисление процентов за пользование займом, пени подлежат по день фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В целях обеспечения договора займа от 12.03.2024 между сторонами 12.03.2024 заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 450 000 руб. (л.д. 16-20).

Возникновение залога на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 39-42).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 450 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 940 руб. (л.д. 14-15).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 25 260 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по договору займа от 12.03.2024 в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в период с 14.03.2024 по 03.04.2025 в размере 413 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 13.04.2024 по 03.04.2025 в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 25 260 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 2 450 000 руб.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.А. Волкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 г.