Дело №
УИД: №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Энгельс
Энгельсский районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕССО-Гарантия» в лице Саратовского филиала САО «РЕССО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕССО-Гарантия» в лице Саратовского филиала САО «РЕССО-Гарантия» (далее САО «РЕССО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада №, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства – ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, транспортного средства – Сабару, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада 111740 государственный регистрационный знак № и стоявшим возле автомобиля пешеходом ФИО7, в результате чего последний получил телесные повреждения.
Согласно материалам ГИБДД и постановления Энгельсского районного суда виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, нарушившего ПДД РФ.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Лада №, государственный регистрационный знак № причинен ущерб.
На основании полиса ОСАГО серии ААС №, риск гражданской ответственности ФИО6 при использовании транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕССО-Гарантия»
Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕССО-Гарантия» в с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕССО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение.
Согласно экспертному заключению № общая величина ущерб транспортного средства Лада № государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 235600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ год САО «РЕССО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 17750 рублей, из которых согласно ответу САО «РЕССО_Гарантия» сумма в размере 10900 рублей является страховым возмещением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца в рамках ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В адрес истца поступил ответ, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо в службу финансового уполномоченного. Данные документы получены финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно в пользу истца взыскана неустойка в сумме 5668 рублей; требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение Службы финансового уполномоченного САО «РЕССО-Гарантия» не исполнено.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа деталей подлежащих замене в размере 74000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 8240 рублей, расходы на представителя в досудебном порядке – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, неустойку (пени в размере 1% от страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42175 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме из расчета 740 рублей в день, штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходы на представителя по работе в судебном порядке в размере 10000 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика САО «РЕССО-Гарантия» исковые требования не признал, указал ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управлявший автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Сабару, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Из-за столкновения двух транспортных средств, транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № изменило направление движения и допустило столкновение с автомобилем Лада № государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, а также совершило наезд на пешехода ФИО7 В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕССО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕССО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации.
Список станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключен договор на осуществление ремонт транспортных средств, размещен на сайте САО «РЕССО-Гарантия».
Поскольку у САО «РЕССО-Гарантия» отсутствуют договоры со СТА по ремонту транспортных средств Лада в , отвечающие критерия, установленным Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения был осуществлена в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕССО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 150700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, компенсации расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. Заявитель приложи экспертно заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО9
В целях проверки представленного заключения САО «РЕССО-Гарантия» а в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-ГРУП». Из заключения специалиста следует, что заключение ИП ФИО9 выполнено с нарушением ст. 12.1 п. 1 ФЗ «Об ОСАГО», что привело к завышению результатов экспертизы.
Для определения точной стоимости восстановительного ремонта ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 161600 рублей.
27 мая 222 год САО «РЕССО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10900 рублей.
27 мая 222 год САО «РЕССО-Гарантия» рассмотрев претензию истца направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что надлежащим образом исполнило свои обязательства, осуществив выплату страхового возмещения в размере 161600 рублей.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал истцу в удовлетворении требований.
Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО –Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(статьями 310 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 111740, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства – ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, транспортного средства – Сабару, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства Лада № государственный регистрационный знак № и стоявшим возле автомобиля пешеходом ФИО7
Постановлением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак № в районе , в нарушение требований п. 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу следовавшему навстречу автомобилю марки Сабару, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, создал ему помеху для движения и допустил с ним столкновение. Из-за произошедшего контакта транспортных средств управляемый водителем ФИО6 автомобиль изменил направление движения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ЛАДВ № с государственным регистрационным знаком № и стоявшим возле автомобиля пешеходом ФИО7 В результате произошедшего ДТП пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, с которыми обратился в медицинское учреждением. ФИО2 в ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ФИО8 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Лада 111740 государственный регистрационный знак № повреждений в том числе дефекты эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 150700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕССО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 150700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ год САО «РЕССО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 10900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ год САО «РЕССО-Гарантия» рассмотрев претензию истца направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что надлежащим образом исполнило свои обязательства, осуществив выплату страхового возмещения в размере 161600 рублей.
Истец в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оказания помощи в подготовке обращения, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Решением Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно в пользу истца взыскана неустойка в сумме 5668 рублей; требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в счет страхового возмещения в размере 150700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год произвело доплату страхового возмещения в размере 10900 рублей.
Однако согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подп. «е"» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты в связи с отказом от ремонта на СТОА, также из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения. Ответчик изначально указал, что соответствующей организации для проведения восстановительного ремонта предложить не может, ввиду отсутствия соответствующих договоров с СТО, о чем также указывает в своих возражениях. Следовательно истец не отказывался от выбора способа возмещения вреда как восстановительный ремонт.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты без учета износа стоимости деталей.
Определяя размер выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, суд исходит из следующего.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 235637 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, компенсации расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. Заявитель приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО9
Согласно заключению специалиста ООО «НЭК-ГРУП» ДД.ММ.ГГГГ № № экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО9 выполнено с нарушением ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ с изм., п.2.2, п.2.6, п.3.6.4, п3.7.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п. 7, п 8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, что привело к завышению результатов экспертизы.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость устранения дефектов МТС (с учетом износа) Лада 111740 государственный регистрационный знак № составляет 161600 рублей.
В силу статьи 12 ФЗ об ОСАГО проведение технической экспертизы для определения размера ущерба являлось обязанностью страховщика.
При рассмотрении дела ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Принимая решение о взыскании страхового возмещения суд кладет в основу решения в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по заказу истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 235637 рублей 63 копейки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74000 рублей (235600 – 150700 -10900).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
При этом истец не лишен права по истечении срока моратория, в случае неисполнения на тот момент требования о возврате денежных средств за товар, заявить соответствующее требование относительно взыскания неустойки.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа следует отказать по следующим основаниям.
Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.
Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 10000 рублей и о возмещении расходов на представителя по работе в судебном порядке в сумме 10000 рублей, поскольку не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – соглашением об оказании юридической помощи.
Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела; не представляющей особой сложности, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в следующем размере:на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 5000 рублей и на возмещении расходов на представителя по работе в судебном порядке в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь названным принципом в пользу истца подлежат взысканию затраченные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8240 рублей,, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, т.к. понесены в целях подтверждения доводов иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ОСАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2720 рублей.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» в лице Саратовского филиала САО «РЕССО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение без учета износа деталей подлежащих замене в размере 74000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 8240 рублей, расходы на представителя по а в досудебном порядке – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на представителя по работе в судебном порядке в размере 5000 рублей., а всего взыскать 93240 (девяносто три тысячи двести сорок) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» в лице Саратовского филиала САО «РЕССО-Гарантия» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2720 рублей.
Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд .
Председательствующий ФИО12