Приговор по делу № 1-55/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-55/2023

УИД 44RS0019-01-2022-000703-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 20 декабря 2023 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Солигаличского района Шереметьева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирнова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Мирохановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24 ноября 2015 года Чухломским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 23 мая 2017 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев 01 день,

2) 01 ноября 2017 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 24 ноября 2015 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года) и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 8 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 08 сентября 2020 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 19 ноября 2021 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 19 дней; постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 28 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы, освобожденного 12 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

Осужденного 19 сентября 2023 года Чухломским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21 ноября 2023 года приговор изменен, смягчено назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Задержанного в качестве подозреваемого, по основаниям, предусмотренным ст.91 УПК РФ, 15 декабря 2022 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 21 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей,

11 сентября 2022 года около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка 14682», расположенном по адресу: <...>, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно со стеллажа с винно - водочной продукцией похитил бутылку вина марки «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» стоимостью 549 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 13 октября 2022 года около 23 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, зная о наличии в кладовке вышеуказанного дома бензопилы марки «STIHL MS-180», воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно прошел в помещение кладовки, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, тайно похитил находящуюся на полу кладовки бензопилу марки «STIHL MS-180» с установленной на ней шиной марки «STIHL», пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL» общей стоимостью 19 940 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что по эпизоду хищения бутылки вина ничего не помнит. Зачем он взял бутылку вина и почему не расплатился не знает, деньги у него были. Ущерб от преступления не возмещен, представителя потерпевшего не видел. По краже бензопилы помнит, что 13 октября выпивали дома у Потерпевший №1 потом он ушел. На следующий день его допрашивали сотрудники полиции по заявлению Потерпевший №1. о краже телефона. Из полиции они с Потерпевший №1 и Свидетель №6 пошли к ним. Они говорили, что рассчитаются за то, что оговорили его по поводу кражи телефона. Они выпили и уснули, а он взял пилу и ушел. Пила «Штиль» находилась в чулане. Сутки пила простояла в кустах, потом они продали эту пилу за 3000 руб. Кому, не знает. Деньги, полученные от продажи бензопилы, они пропили вместе с К.. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, пила возвращена.

Будучи допрошенным 11.11.2022 года в качестве подозреваемого и 17.12.2022 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в ноябре 2022 года он был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. По постановлению Чердынского районного суда Пермского края лишение свободы ему было заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 19 дней. 04 января 2022 года находясь в магазине «Умные подарки» г. Солигалича Костромской области он совершил хищение новогодней гирлянды. 05 января 2022 года находясь в магазине «Пятерочка» г. Солигалича Костромской области, он совершил хищение кухонного ножа. 21 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей и 3000 рублей соответственно. Весной 2022 года Чухломским районным судом Костромской области ему было заменено ограничение свободы на 2 месяца 15 дней лишении свободы, освобожден был летом 2022 года.

11 сентября 2022 года около 15 часов он находился в г. Солигаличе был в состоянии алкогольного опьянения, ему очень захотелось выпить еще спиртного. Денег на покупку спиртного у него не было. Тогда он решил сходить в магазин самообслуживания «Пятерочка», который расположен на улице Островского г. Солигалича, чтобы из магазина похитить спиртного. Примерно в 15 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», прошел к стеллажу, где расположена алкогольная продукция. Убедившись, что его никто не видит, взял с полки понравившуюся ему бутылку вина марки «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» объемом 0,75 литра, данную бутылку спрятал в рукав своей куртки. Сколько стоила данная бутылка вина, он не знает. После чего подошел к кассе магазина, за кассой находился продавец, при этом бутылку вина, которая у него была спрятана в рукаве куртки на кассу не доставал. На кассе он хотел купить сигарет, сигарет ему не продали. После чего с похищенной бутылкой вина вышел из торгового зала магазина на улицу. Тогда он полностью осознавал, что совершил кражу алкогольной продукции, так как за бутылку вина не заплатил. После этого содержимое данной бутылки он употребил. Данную пустую бутылку, находясь в отделе полиции, добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

13 октября 2022 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, отчество не знает, который проживает в частном доме на <адрес>. В доме был Потерпевший №1 и Свидетель №6. Они начали распивать спиртное в зальной комнате дома, спиртным угощал Потерпевший №1. В процессе распития спиртного он неоднократно выходил в туалет, двери которого расположены в холодном коридоре дома. Один раз он ошибся дверями и прошел в помещение кладовки, которая тоже расположена в холодном коридоре дома. Дверь в кладовку была открыта, были ли на двери какие-либо запорные устройства, он внимания не обратил. В помещении кладовки на полу он увидел бензопилу марки «STIHL», точную маркировку пилы не знает, с установленной на пиле шиной, которая была закрыта пластиковым кожухом. Когда он понял, что ошибся дверью, вышел из помещения кладовки и прошел в туалет, после вернулся в зальную комнату дома, где продолжили втроем распивать спиртное. Примерно около 23 часов от выпитого спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №6 уснули. Ему хотелось еще выпить спиртного, но спиртного в доме не было. Тогда он решил похитить бензопилу марки «STIHL», которую ранее увидел в кладовки дома, чтобы в последующим продать пилу, а вырученные от продажи деньги потратить в личных целях. Кому принадлежит бензопила, он точно не знал. Разрешения брать бензопилу ему никто не давал. Он вышел из жилой части дома и прошел в помещение кладовки, дверь в кладовку была открыта. Он взял бензопилу с установленной шиной и пильной цепью и пластиковым кожухом и вышел из дома Потерпевший №1. Тогда он осознавал, что совершает кражу бензопилы, так как взял бензопилу без разрешения. Он прошел на улицу Сытина, где спрятал бензопилу за одним из гаражей в конце улице. Потом прошел домой к своему знакомому К., чтобы попроситься переночевать. Ночевать К.А. не пустил. Где ночевал в ту ночь, он не помнит. На следующий день 14 октября 2022 года около 13 часов на Красной площади г. Солигалича он встретил К., где попросил его помочь продать бензопилу. О том, что бензопила похищена, он говорил К.А.. К.А. согласился помочь, и они вместе прошли на улицу Сытина, к гаражу, где была спрятана похищенная бензопила. Взяв бензопилу, пошли по улице 8 Марта г. Солигалича, где у частного дома встретили знакомого К.. Он предложил данному мужчине купить бензопилу за три тысячи рублей. Мужчина спрашивал не ворованная данная бензопила, на что он заверил мужчину, что пила принадлежит лично ему и на пилу имеются документы. Мужчина покупать бензопилу для себя отказался, но позвонил своему знакомому, предложив ему купить бензопилу. Через непродолжительное время к ним на черном автомобиле подъехал незнакомый мужчина. Мужчина осмотрел бензопилу, запустил двигатель, после чего согласился купить бензопилу. Данный мужчина спрашивал, не ворованная ли бензопила. Он заверил мужчину, что пила принадлежит лично ему. За бензопилу мужчина подал 3 тысячи рублей купюрами по 1000 рублей. После чего мужчина положил бензопилу в багажник автомобиля уехал. На вырученные от продажи деньги он в магазине купил спиртного, сигарет. За помощь в продаже бензопилы, он угостил К.А. купленным спиртным. 22 октября 2022 года в отделе полиции, он добровольно, без какого либо принуждения написал протокол явки с повинной, в котором рассказал обстоятельства совершения кражи бензопилы. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 181-187, л.д. 217-222)

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал. Пояснил, что явку с повинной написал добровольно.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетельскими показаниями, протоколами осмотра места происшествия, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ:

Из показаний представителя потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в его должностные обязанности входит выявление и пресечения хищения товарно- материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг». В Костромской области г. Солигаличе на улице Островского д. 9, расположен магазин «Пятерочка 14682» принадлежащий ООО «Агроторг». В магазине осуществляется продажа алкогольной продукции, продуктов питания и хозяйственных товаров. Данный товар принадлежит ООО «Агроторг». Оплата в магазине возможна наличным и безналичным способом. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи. В сентябре 2022 года от директора магазина ему стало известно, что со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина совершено хищение бутылки вина. Согласно проведенной ревизии было установлено, что отсутствует одна бутылка вина марки «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 99 копеек. По записям камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку вина, спрятал данную бутылку под одежду, и вышел из помещения магазина не расплатившись. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 549 рубля 99 копеек. Он лично с ФИО2 не знаком. Разрешение брать вино со стеллажа ФИО2 никто не давал. Право предъявления гражданского иска в соответствии со ст. 42,44,45 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Данным правом в целях принятия мер по обеспечению возмещения имущественного ущерба ООО «Агроторг», причиненного преступлением, как представитель потерпевшего по уголовному делу, воспользоваться не желает. (том 1 л.д. 147-148)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период времени с сентября 2021 года по 21 октября 2022 года она работала в должности администратора в магазине «Пятерочка 14682», который расположен по адресу: <адрес>, данный магазин принадлежит ООО «Агроторг». 11 сентября 2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в 11 сентября 2022 года в 15 часов 30 минут мужчина, одетый в черную куртку, серые штаны с белыми полосками, черные ботинки, находясь в помещении магазина, подошел к стеллажу со спиртной продукцией, взял со стеллажа бутылку с вином и спрятал ее под куртку одетой на нем. После чего подошел к кассе магазина, бутылку с вином мужчина из-под куртки не доставал, оплату за нее производил. Постояв у кассы некоторое время, вышел из магазина на улицу. Данного мужчину она узнала, это был житель г. Солигалича ФИО2, имя и отчество не знает. Согласно проведенной ревизии было установлено, что было совершено хищение одной бутылки вина марки «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» объемом 0,75 л стоимостью 549 рублей 99 копеек. По факту хищения товара из магазина было сообщено в службу безопасности ООО «Агроторг» и участковому. (том 1 л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с февраля 2022 года работает в должности продавца- кассира в магазине «Пятерочка 14682», который расположен по адресу: <...> данный магазин принадлежит ООО «Агроторг». 11 сентября 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине за кассой, около 15 часов 30 минут к кассе магазина подошел мужчина, одетый в черную куртку, серые штаны с белыми полосками. По внешним признакам мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина ей ранее был не знаком. Мужчина постоял у кассы, просил ее продать ему хлеба. Она указала мужчине, где в магазине расположен стеллаж с хлебом. На кассу мужчина ничего не выкладывал, ничего не оплачивал. К стеллажу с хлебом не подходил, вышел из помещения магазина на улицу. Стоящие покупатели в очереди ей сказали, что мужчина что- то прятал под курткой одетой на нем. Она вышла из-за кассы за мужчиной, со спины мужчины подозрительного ничего не заметила. В этот же день от работников магазина, ей стало известно, что данный мужчина совершил хищения со стеллажа с алкогольной продукцией, бутылку вина, вышел из магазина, не заплатив за бутылку с вином. (том № 1 л.д. 168-170)

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...>. Здание магазина одноэтажное кирпичное. При входе в магазин у противоположной стены расположены стеллажи с винно-водочной продукцией. При осмотре торгового зала установлено, что в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установлено как ФИО2, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с полки бутылку вина, убирает бутылку за пазуху, после чего выходит из магазина, минуя кассу не расплатившись. Данная видеозапись в ходе осмотра места происшествия изъята. (том 1 л.д. 110-111, 112-114)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № 12 ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: <...>. На момент осмотра на письменном столе находится стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с этикеткой, на которой написана надпись «GALAVANI RKATSITELI QVEVRI», на обратной стороне бутылки так же имеется этикетка с надписью «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» вино столовое, сухое белое. Бутылка распакована, пустая. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную бутылку 11 сентября 2022 года около 15 часов 30 минут он похитил со стеллажа в магазине «Пятерочка» г. Солигалича Костромской области. После чего он ушел из магазина, не расплатившись за бутылку с вином. Содержимое бутылки употребил. В ходе осмотра места происшествия пустая стеклянная бутылка изъята. (том 1 л.д. 115-116)

Списком алкогольной продукции по факту выявленной недостачи в ходе ревизии от 14.09.2022 года, из которого следует, что отсутствует одна бутылки вина «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» объемом 0,75 литра по цене 549 рублей 99 копеек. (том 1 л.д. 119)

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района от 21 января 2022 года, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.02.2022 года. (том 1 л.д. 123)

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 года, в ходе которого осмотрен СD – диск с видеозаписью совершения ФИО2 хищения бутылки вина «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ». В ходе осмотра конверт вскрывается и из него извлекается диск СD-RW с надписью VS CD-RW disc 700 MB 80 vin. Данный диск помещается в дисковод компьютера. При просмотре данного диска на персональном компьютере установлено, что на нем находятся 2 видеофайла: Файл - 1 c названием VID-20220915-WA0024.mp4, Файл - 2 c названием VID-20220915-WA0023.mp4. При просмотре файла VID-20220915-WA0024.mp4 установлено, что ведется съемка торгового зала магазина стеллажа с алкогольной продукцией. Камера видеонаблюдения расположена над стеллажом. Продолжительность видеосъемки составляет 14 секунд. При осмотре файла звук отсутствует. На момент съемки у стеллажа с алкогольной продукцией лицом к стеллажу находится мужчина, одетый в черную куртку, серые брюки с белыми полосками, черные кроссовки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что данный мужчина это он. На 5 секунде от начало съемки ФИО2 со второй сверху полки берет бутылку вина и убирает бутылку под куртку в левый рукав. После чего отходит от стеллажа с алкогольной продукцией. При просмотре файла VID-20220915-WA0023.mp4 установлено, что ведется съемка торгового зала магазина кассы оплаты. Камера видеонаблюдения расположена над кассой. Продолжительность видеосъемки составляет 1 минута 02 секунд. При осмотре файла звук отсутствует. На момент съемки за кассой магазина находится женщина кассир, которая осуществляет продажу товара. Перед кассой магазина находятся покупатели. На 14 секунде от начала съемки к кассе подходит мужчина, одетый в черную куртку, серые брюки с белыми полосками, черные кроссовки, левой рукой поддерживает край одетой на нем куртки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что данный мужчина это он. Рукой поддерживает спрятанную под курткой похищенную бутылку вина. ФИО2 в правой руке держит деньги и разговаривает с кассиром. Участвующий ФИО2 пояснил, что он, находясь у кассы, хотел купить сигарет. На прилавок кассы ничего ни достает. На 50 секунде от начала записи ФИО2 отходит от кассы. На 53 секунде от начала записи кассир выходит из-за кассы и идет вслед за ФИО2 (том 1 л.д. 152-154)

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 года, в ходе которого осмотрена пустая стеклянная бутылка объемом 0,75 литра из-под вина марки «RKATSITELI QVEVRI», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 сентября 2022 года в кабинете № 12 ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: <...> А. (том 1 л.д. 155-157)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2022 года, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD- диск с видеозаписью, пустая бутылка из-под вина «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ». (том 1 л.д. 158-159)

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства пропажи пилы помнит плохо. В сентябре или октябре прошлого года, возможно 13.10.2022 года, на тот момент он проживал по адресу: <адрес> с Свидетель №6. Пила находилась в кладовке дома, где хранились вещи, продукты питания, гвозди и все для ремонта дома. Это помещение обычно запиралось, но в тот день они дверь забыли закрыть. ФИО2 этим воспользовался. Когда Свидетель №6 пошёл в кладовку за продуктами, то обнаружил, что пилы нет. Вызвали полицию. Следствие нашло пилу, она оказалась у ФИО2.

Приобрел он бензопилу 21 или 22 марта 2022 года за 25 900 рублей. Пила была нужна ему для распиловки дров к отопительному сезону, тогда здоровье позволяло ему это делать. С оценкой пилы в 19 540,50 рублей, согласен.

Пенсия по инвалидности у него небольшая, всего 12 000-14 000 рублей. Деньги приходится тратить в основном на продукты питания. Иного дополнительного дохода у него нет, из-за болезни он не может работать. На протяжении последних двух лет они проживали с Свидетель №6, который не работал. Жили только на его пенсию.

По решению Псковского суда от 19.10.2022 г. ему выплатили индексацию в размере 150 000 рублей. Деньги поступили на сберкнижку в марте 2022 года, он их снимал частями. Сначала снял 50 000 рублей, купил телевизор за 19 000 рублей. Потом снял 100 000 рублей, купил бензопилу, а остальные деньги тратили на продукты питания. На момент кражи бензопилы у него из этих денег оставалось примерно 10 000 рублей.

Причинённый ущерб от хищения пилы является для него значительным. На тот момент он сразу не мог купить новую пилу, взамен похищенной. Пила была ему возвращена следователем. В дальнейшем он продал ее, поскольку по состоянию здоровья теперь совсем не может пилить дрова.

Извинения ФИО2 принимает, наказывать его не желает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1., данных в ходе предварительного следствия 27.10.2022 года и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что он с 1990 года проживает по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком принадлежал его отцу. После смерти отца в права наследства не вступал, дом на себя не регистрировал. Другого недвижимого имущества в собственности не имеет, так же не имеет в собственности транспортных средств. В отделение ПАО «Сбербанк» на его имя открыты три счета, на одном из них остатка денежных средств нет. На другом счете остаток денежных средств составляет 14 рублей 17 копеек. На третий счет поступает пенсия по инвалидности в размере 13 017 рублей 53 копейки. В других банках счетов не имеет. С 1992 года он является инвалидом по общему заболеванию. С сентября 2022 года с ним в его доме проживает Свидетель №6, он помогает по дому. Живут они только за счет его пенсии по инвалидности, другого какого-либо дохода нет.

26 марта 2022 года для своих хозяйственных нужд он приобрел в магазине бензопилу марки «STIHL MS-180» с шиной марки «STIHL» длиной 35 сантиметров, шагом цепи 3/8, шириной паза 1,3 мм и пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL» за 25 990 рублей. Бензопила была с номером №. Документы на бензопилу он хранил у себя в доме, так как бензопила была на гарантии. Бензопилой он начал пользоваться только с сентября 2022 года на распиловке дров у дома. 10 сентября 2022 года, бензопилу поставили в помещение кладовки дома, которая расположена в холодном коридоре дома. Двери заперли на навесной замок, ключ от замка был у Свидетель №6. 12 октября 2022 года к нему домой приходил Свидетель №7, ФИО2, который тоже вместе с ними распивали спиртное. Как они уходили из дома, он не помнит. На следующий день 13 октября 2022 года в гости к нему домой снова пришел ФИО2. они выпивали спиртное. Во сколько времени ФИО2 ушел из дома, он не знает, так как лег спать. 14 сентября 2022 года около 10 часов он обнаружил, что в кладовке дома отсутствует бензопила марки «STIHL MS-180» с шиной, пильной цепью и защитным чехлом шины. Он обошел все помещения дома, нигде бензопилы не было. В дом к нему никто не проникал, запорные устройства и замки на входных дверях кладовки и дома были без повреждений. С 10 по 13 сентября 2022 года, когда он и Свидетель №6 злоупотребляли спиртным, двери в кладовку они не запирали, так как в кладовке кроме бензопилы хранились продукты питания и периодически за продуктами ходили. В кладовку был свободный доступ. Кто мог взять бензопилу ему неизвестно, разрешения брать бензопилу он никому не давал. В полицию по факту хищения бензопилы он обратился только 18 октября 2022 года до этого он хотел сам найти того кто взял бензопилу. В бензиновом баке и масленом баке бензопилы были небольшие остатки бензина и масла, которое остались после выполнения хозяйственных работ по дому. Эти остатки бензина и масла для него стоимости не имеют.

С оценкой эксперта ООО Центра оценки «ГОСТ», что стоимость бывшей в употреблении бензопилы марки «STIHL MS-180» приобретенной в 26 марта 2022 года с шиной марки «STIHL» длиной 35 сантиметров, шагом цепи 3/8, шириной паза 1,3 мм и пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL» составляет 19 940 рублей 50 копеек, он согласен. Ущерб от хищения бензопилы на сумму 19 940 рублей 50 копеек для него является значительным, так как кроме его пенсии в размере 13 017 рублей 53 копейки у него другого дохода нет. Бензопилу приобретал на свои накопления, которые откладывал несколько месяцев со своей пенсии. Бензопила ему необходима для распиливания дров для отопления дома в осень – весенний период, выполнения ремонтных работ для поддержания дома в пригодном для проживания состояния. Приобрести такую же бензопилу в настоящее время у него финансовых возможностей нет. (том 1 л.д. 54-56)

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании. Полагал, что их надо принимать во внимание, так как тогда он лучше помнил, а сейчас уже не помнит. На момент хищения бензопилы, денежных средств у него не имелось и ущерб для него является значительный.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что в августе 2022 года, ближе к осени, вместе с ФИО2 он работал на строительстве железной дороги в п. Гремячий. Работали в течение месяца с небольшим, жили в одном вагончике. Несколько раз к ним приезжали сотрудники полиции, увозили ФИО2 в г. Солигалич, а потом он приезжал обратно. ФИО2 ему ничего не рассказывал, но от ребят ему стало известно, что ФИО2 похитил вино. После окончания работы ФИО2 собирался ехать работать в Москву, возвращаться в Солигалич не хотел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 26.10.2022 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 октября 2022 года около 14 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> это время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №4, который пояснил, что к нему домой подошли двое мужчин и предлагают купить у них бензопилу марки «STIHL MS-180» за три тысячи рублей. Он спросил, нет ли желания приобрести данную бензопилу. Его данное предложение заинтересовало. Он сказал Свидетель №4, что сейчас подъедет и посмотрит бензопилу. На своем автомобиле «Хендай», он подъехал к дому, где проживает Свидетель №4 на <адрес>. У дома был К.А. и двое незнакомых мужчин возраста примерно 45- 50 лет. Как позже от Свидетель №4 узнал, одного из мужчин звали К., как зовут другого, он не знает. У мужчин была бензопила марки «STIHL MS-180» с установленной на пиле шиной, пильной цепью и пластиковым кожухом закрывающим шину и цепь. Внешне пила была в хорошем состоянии. Бензопилу он запустил, она работала исправно. На его вопрос, почему продаете пилу, мужчины ответили, что очень срочно нужны деньги. Так же он спрашивал у мужчин, не ворованая ли данная бензопил, на что мужчины ответили, что пила принадлежит им. Документов на бензопилу он не спрашивал. После того как он проверил бензопилу он подал незнакомому мужчине, который был вместе с К., деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Бензопилу положил в багажник своего автомобиля и уехал к себе домой. Дома бензопилу поставил на верстак в своем гараже. 22 октября 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что купленная им бензопила была ранее похищена. Сотрудники полиции предоставили товарный чек, в котором был указан номер бензопилы, данный номер совпадал с номером на бензопиле, которую он приобрел 14 октября 2022 года. Бензопилу он добровольно выдал сотрудникам полиции. Если бы до покупки бензопилы он заранее знал, что данная бензопила была похищена, тот от покупки бензопилы отказался. (том 1 л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия 27.10.2022 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 октября 2022 года около 14 часов он находился у своего дома по адресу: <адрес> занимался хозяйственными делами в это время к его дому подошел ранее знакомый К. вместе с незнакомым мужчиной возраста примерно 45- 50 лет. У К. в руках была бензопила марки «STIHL MS-180» с установленной на пиле шиной, пильной цепью и пластиковым кожухом закрывающим шину и цепь. Мужчина, который был с К.А., предложил ему купить данную бензопилу за три тысячи рублей. Он спросил мужчину, кому принадлежит данная бензопила, мужчина сказал, что бензопила принадлежит лично ему. Он спросил незнакомого мужчину, не ворованная ли данная бензопила, на что мужчина заверил, что пила принадлежит ему и на бензопилу есть документы, а продают дешево из-за того, что срочно нужны деньги. Он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и спросил, не нужна ли ему бензопила. Тот сказал, что подъедет и посмотрит бензопилу. После звонка Свидетель №3 на своем автомобиле «Хендай» черного цвета подъехал к его дому, осмотрел бензопилу, запустил двигатель пилы. После чего подал незнакомому мужчине деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Пилу положил в багажник своего автомобиля и уехал к себе домой. К.А. и незнакомый мужчина ушли. 22 октября 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопила марки «STIHL MS-180», которую приобрел Свидетель №3 была ранее украдена. (том 1 л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 28.10.2022 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1. является его соседом по улице. У него с ним хорошие соседские отношения. Примерно в начале сентября 2022 года точное число не помнит, Потерпевший №1. принес на хранение бензопилу марки «STIHL MS-180» с установленной на бензопиле шиной, пильной цепью и защитным чехлом шины марки. Потерпевший №1. пояснил, что данную бензопилу он опасается хранить у себя дома, ее могут похитить из-за плохих запорных устройств на дверях дома. Бензопилу, которую принес Потерпевший №1., он оставил в своем гараже на придомовой территории своего дома. В период времени с 7 по 10 октября 2022 года точное число не запомнил, к нему домой пришел Потерпевший №1. за своей бензопилой, сказал, что бензопила нужна для хозяйственных работ по дому. Бензопилу он отдал Потерпевший №1., а так же по его просьбе запустил двигатель бензопилы. После чего Потерпевший №1 взяв бензопилу, ушел в сторону своего дома. В последующие дни на хранение бензопилу Потерпевший №1 не приносил. Кто приходит в гости к Потерпевший №1 ему неизвестно. О краже бензопилы ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля К.А.., данных в ходе предварительного следствия 29.10.2022 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО2 он знаком около 20 лет. 13 октября 2022 года в 23 часов 15 минут, это время он точно запомнил, так как посмотрел на часы, находился у себя в квартире по адресу: <адрес> это время к нему в квартиру пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что он украл бензопилу марки «STIHL MS-180» и просится переночевать у него в квартире. Бензопилы при ФИО2 не было. Ночевать ФИО2 он не пустил, после чего тот ушел. На следующий день 14 октября 2022 года около 13 часов на Красной площади г. Солигалича он встретил ФИО2, который попросил помочь ему в продаже бензопилы. Он согласился. Они вместе с ФИО2 прошли на улицу Сытина г. Солигалича у одного из гаражей в конце улице Сытина за гаражом ФИО2 достал бензопилу марки «STIHL MS-180» с установленной на пиле шиной, пильной цепью и пластиковым кожухом закрывающим шину и цепь. Ему известно, что данный гараж, за которым находилась бензопила, ФИО2 не принадлежит. Внешне бензопила была в хорошем состоянии, недавно купленная. ФИО2 сказал, что данную бензопилу он похитил, но не говорил у кого. Бензопилу они несли по очереди. Они прошли по улице 8 Марта г. Солигалича, где у одного из домов он встретил своего знакомого Свидетель №4, ему ФИО2 предложил, купить бензопилу за три тысячи рублей. Так же ФИО2 сказал К.А., что пила не ворованная, принадлежит лично ему (ФИО2). К.А. от продажи бензопилы отказался, но позвонил своему знакомому и по телефону спросил, не желает ли приобрести бензопилу. После звонка к дому Свидетель №4 на черном автомобиле подъехал незнакомый мужчина, он осмотрел бензопилу, проверил ее, запустив двигатель. После чего подал ФИО2 за покупку бензопилы деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. ФИО2 говорил мужчине, что бензопила не ворованная. Забрав бензопилу, мужчина уехал, а они с ФИО2 прошли в магазин, где ФИО2 на вырученные деньги от продажи бензопилы купил спиртного, сигарет. За то, что он помог в продаже бензопилы ФИО2 угостил его купленным спиртным. Денег вырученных с продажи бензопилы ФИО2 ему не давал. (том 1 л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 03.05.2022 года и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью последнего, следует, что с Потерпевший №1 они знакомы около 10 лет. С 08 сентября 2022 года он временно проживает вместе с Потерпевший №1 в его доме по адресу: <адрес>. Он помогает Потерпевший №1. в домашних делах. Ему известно, что в марте 2022 года Потерпевший №1А. приобрел для своих личных хозяйственных нужд в магазине новую бензопилу марки «STIHL – 180». В конце сентября 2022 года Потерпевший №1. отдал бензопилу на хранение соседу по улицу Свидетель №5. 10 сентября 2022 года для хозяйственных работ по дому потребовалась бензопила, Потерпевший №1. сходил до Свидетель №5 и забрал бензопилу. Выполнив хозяйственные работы, напилив дров, бензопилу поставили в помещение кладовки дома. Двери заперли на навесной замок, ключ от замка он оставил себе. С 10 октября 2022 года и последующие дни до 14 октября 2022 года они вместе с Потерпевший №1 выпивали спиртное. 12 октября 2022 года к ним в гости приходили Свидетель №7, ФИО2 который тоже вместе с ними весь день распивали спиртное. ФИО2 ушел ночью 12 октября 2022 года Свидетель №7, остался ночевать в доме Потерпевший №1. Примерно в дневное время 13 октября 2022 года Свидетель №7 из дома ушел, в этот же день после ухода Свидетель №7 к ним домой в гости пришел ФИО2 и они втроем выпивали спиртное. Когда он лег спать, было уже темно, в доме оставался ФИО2 и Потерпевший №1. Проснулся он около 08 часов следующего дня, в доме был только Потерпевший №1. Когда он пошел в туалет, то входная дверь в кладовку была закрыта, но навесной замок была не заперт. В помещение кладовки он не заходил. Днем Потерпевший №1 сообщил ему, что в кладовке отсутствует бензопила «STIHL – 180». Тогда он вспомнил, что бензопилу последний раз, видел после ухода из дома Свидетель №7, когда в кладовку ходил за продуктами, пила стояла на полу. Когда 13 сентября 2022 года у них в гостях был ФИО2 кладовку на замок, он не запирал, так как периодически ходили в кладовку за продуктами. Кроме ФИО2 13 октября 2022 в гостях у них никого не было. Он обошел все помещения, дома бензопилы найти не смог. На хранение бензопилу Потерпевший №1 никому не давал. Запорное устройство на входных дверях дома было без повреждений. Кто мог взять бензопилу, он не знал, но догадывался, что к краже мог быть причастный ФИО2. Баранов сам говорил, что он неоднократно был судим за совершения краж. Бензопила Потерпевший №1 В.А. необходима для распиловки дров, так как его дом отапливается дровами, и для выполнения других работ для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии. Живут они только на пенсию, которую Потерпевший №1 получает по инвалидности. (том 1 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия 02.11.2022 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, что 12 октября 2022 года он пришел в гости в дом Потерпевший №1 на улицу Пионерская, дома был Потерпевший №1 и Свидетель №6. Свидетель №6 его дальний родственник. Ему известно, что Свидетель №6 с сентября 2022 года проживает вместе с Потерпевший №1 в его доме. Они начали распивать спиртное, через некоторое время к ним в гости пришел ФИО2. ФИО2 он знает с лета 2022 года. После прихода ФИО2, они вчетвером продолжили распивать спиртное. Свидетель №6 несколько раз ходил в кладовку и приносил им продуктов для закуски. Сам лично в кладовку дома Потерпевший №1, которая расположена в холодном коридоре дома, он не ходил. Была ли заперта дверь в кладовку, внимания не обращал. О том, что в кладовке хранится бензопила, он не знал. Около 22 часов точно время не знает, он видел, как ФИО2 уходил из дома, каких-либо предметов из дома Потерпевший №1 с собой ФИО2 С. не брал. От выпитого спиртного он захмелел и остался ночевать в доме Потерпевший №1. Когда он проснулся утром следующего дня, в доме был Потерпевший №1 и Свидетель №6, ФИО2 в доме не было. Около обеда он ушел к себе домой. 14 или 15 октября 2022 года, точную дату он не помнит, он заходил домой к Потерпевший №1, и тот сказал, что 13 октября 2022 года у него из помещения кладовки пропала бензопила «STIHL». Кто мог совершить кражу, Потерпевший №1 В. тогда не знал. О том, что 13 октября 2022 года после его ухода, в дом Потерпевший №1 приходил ФИО2, ему неизвестно. (том 1 л.д. 92-94)

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 В.А. на имя начальника ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» от 18 октября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 октября 2022 года по 13 октября 2022 года, свободным доступом из незапертой кладовки, расположенной в холодном коридоре дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS- 180» с шиной и пильной цепью на 50 звеньев. (том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого, следователем К. в присутствии понятых К. и Б. с участием Потерпевший №1. был произведен осмотр жилого <адрес>. Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо открытого типа, которое расположено с правой стены относительно фасада дома. По данной стене в крыльце расположена деревянная дверь, ведущая в холодный коридор дома. На двери расположена деревянная доска, к которой гвоздями приколочена металлическая накладка запорного устройства. К левому косяку двери гвоздями приколочена металлическая скоба под навесной замок. На момент осмотра накладка и скоба повреждений не имеют. За дверью расположен холодный коридор дома. С левой стороны расположена деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. С правой стороны расположена деревянная дверь, ведущая в кладовку дома. Данная дверь открывается внутрь кладовки. Дверь оборудована запорным устройством в виде металлической накладки, приколоченной гвоздями к двери и металлической скобы, приколоченной к левому косяку двери, запирается на навесной замок. На момент осмотра замок, скоба и накладка повреждений не имеют. Так же по данной стене за дверью в кладовку имеется дверной проем, ведущий в туалет. В помещении кладовки на полу разбросаны пакеты, пустые пластиковые и стеклянные бутылки. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. пояснил, что в 10-х числах октября 2022 года из помещения кладовки пропала принадлежащая ему бензопила «STIHL-180». Разрешения брать бензопилу Потерпевший №1 никому не давал. Кто мог взять бензопилу он не знает. Бензопила была с шиной, пильной цепью и пластиковым чехлом, закрывающим шину. При осмотре помещений дома и прилегающей к дому территории бензопила не обнаружена. На прилегающей к дому территории камер видеонаблюдения нет. (том 1 л.д. 10-15),

Протокол осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого следователем К. в присутствии понятых ФИО21 и ФИО22, с участием Свидетель №3 был произведен осмотр гаража, расположенного у <адрес>. Гараж расположен с правой стороны относительно фасада дома. Вход в гараж осуществляется через ворота. В гараже находится автомашина «HYUNDAI» с государственным номером <***>. За автомашиной по стене напротив входных ворот расположен деревянный верстак. На данном верстаке находится бензопила «STIHL-MS180» с номером №. Бензопила оборудована шиной, пильной цепью, закрытая пластиковым чехлом. Со слов участвующего Свидетель №3 данную бензопилу он приобрел у двух незнакомых ему людей за 3000 рублей. В ходе осмотра бензопила «STIHL-MS180» с номером № изъята. (том 1 л.д. 22-25, 26-27)

Заключением эксперта № к429/2415/22 от 24 октября 2022 года, из которой следует, что стоимость бывшей в употреблении бензопилы марки «STIHL MS-180» с шиной марки «STIHL» длинной 35 сантиметров, шагом цепи 3/8, шириной паза 1,3 мм и пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL» на октябрь 2022 года составляет 19 940 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 35-42)

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2022 года, в ходе которого осмотрена бензопила «STIHL MS-180», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года по адресу: <адрес>. На бензопиле «STIHL MS-180» установлена шина и пильная цепь закрытая пластиковым чехлом оранжевого цвета. На шине с двух сторон нанесена надпись «STIHL». Корпус пилы выполнен из пластмассы оранжевого и белого цвета. Ручка и рычаг тормоза черного цвета. На рычаге тормоза имеется наклейка, на которой нанесено «STIHL This engine meets EU Stage I exhaust emission regulations. Andreas Stihi AG Co. KG 71336 Waiblingen/GERMANY MS 180/C 08/21. На баке для масла нанесен № и приклеена наклейка с текстом «1130-012-3042 1444 MS-180 3/8 Р Р 8 26 537 594 MADE BY STIHL IN CHINA».На крышке закрывающей шнур запуска бензопилы наклеена наклейка с надписью «MS-180». В бензобаке и в бачке для масла для смазки пильной цепи имеется небольшое количество бензина и масла. При потягивании за ручку шнура для запуска бензопилы коленчатый вал двигателя проворачивается. (том 1 л.д. 72-73)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2022 года, которыми признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: бензопила «STIHL MS-180» с номером 826537594 с установленной на бензопиле шиной, пильной цепью и защитным чехлом. (том 1 л.д. 74)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.10.2022 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 13.10.2022 года, находясь дома у Потерпевший №1 из кладовки украл бензопилу Штиль, что бы продать и купить водки. 14.10.2022 года вместе с К. продали пилу за 3000 рублей. На эти деньги купили водки, продуктов и сигарет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан собственноручно. (том 1 л.д. 29)

Протоколом проверки показаний на месте от 16 ноября 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, что 13 октября 2022 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в частном доме на <адрес>. В доме был Потерпевший №1 и Свидетель №6, они начали распивать спиртное в зале. В процессе распития спиртного он пошел в туалет, двери которого расположены в холодном коридоре дома. По ошибке зашел в помещение кладовки, которая тоже расположена в холодном коридоре дома. Дверь в кладовку была открыта. В помещении кладовки на полу стояла бензопила марки «STIHL». Он вышел из кладовки и прошел в туалет, из туалета вернулся в жилую часть дама и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время от выпитого спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №6 уснули. Ему хотелось еще выпить спиртного, но спиртного в доме не было. Тогда он решил похитить бензопилу марки «STIHL», которую ранее увидел в кладовке дома, чтобы в последующем продать пилу. Разрешения брать бензопилу ему никто не давал. Он вышел из жилой части дома и прошел в помещение кладовки, дверь в кладовку была открыта. Он взял бензопилу и вышел из дома Потерпевший №1, прошел на одну из заречных улиц г. Солигалича, где спрятал бензопилу за одним из гаражей в конце улице. На следующий день бензопилу вместе с К. продал, вырученные деньги потратил на спиртное. Свою вину в хищении бензопилы марки «STIHL- 180» принадлежащей Потерпевший №1. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 173-176)

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, ставящих их под сомнение, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых.

Рапорты об обнаружении признаков преступления от 22.10.2022 года (том 1 л.д. 28) и от 11.09.2022 года (том 1 л.д. 108), представленные стороной обвинения как доказательства вины ФИО2, не подтверждают и не опровергают причастность последнего к совершенным преступлениям, а являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Проанализировав все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 11 сентября 2022 года около 15 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка 14682», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно бутылки вина марки «РКАЦИТЕЛИ КВЕРИ» стоимостью 549 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», а также 13 октября 2022 года около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение из дома гражданина Потерпевший №1 В.А., расположенного по адресу: <адрес>, бензопилы марки «STIHL MS-180», с установленной на ней шиной марки «STIHL», пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL» общей стоимостью 19 940 рублей 50 копеек, принадлежащей Потерпевший №1., с причинением значительного ущерба последнему.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение бутылки вина и бензопилы осуществлялось тайно для потерпевших, помимо их волеизъявления. О тайности хищения свидетельствует то, что преступления подсудимым были совершено незаметно от потерпевших и иных лиц.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения собственникам имущества материального ущерба и желал этого.

Изъятие бутылки вина и бензопилы носило безвозмездный характер. Распоряжение похищенным в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимого при неправомерном изъятии бутылки вина и бензопилы.

Квалифицирующий признак– причинение значительного ущерба потерпевшему (по эпизоду кражи бензопилы) также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По данному делу установлено, что потерпевшему Потерпевший №1. причинен материальный ущерб на сумму 19 940, 50 руб. При этом потерпевший Потерпевший №1. является инвалидом, размер его пенсии составляет 13 017 руб., движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, бензопила была необходима ему для распиливания дров для отопления дома, выполнения ремонтных работ по дому. На момент хищения бензопилы у него не было средств для приобретения новой бензопилы. Поэтому в результате хищения бензопилы ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1. причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от 11.11.2022 года и № от 18.11.2022 года ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II (средней стадии). Имеющиеся у ФИО2 признаки органического расстройства личности и синдрома зависимости в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями внимания, памяти, мышления, интеллекта и эмоционально-волевой сферы, нарушения критических способностей. В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 нет. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных, процессуальных действиях (том 1 л.д.46-50, 128-132).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Суд, оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о том, что на момент совершения преступлений и в настоящее время ФИО2 следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, в последующем давал признательные показания в суде, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, явку с повинной от 22.10.2022 года.

Также суд считает необходимым дополнительно учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам преступлений состояние его психического здоровья, так как, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у него обнаружены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также наличие у него инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем просил защитник, не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. В данном случае похищенная бензопила была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и впоследствии возвращена потерпевшему Потерпевший №1 следователем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения обоих преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако подсудимый ФИО2 пояснил суду, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он также бы мог совершить данные преступления по причине отсутствия денег.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 преступлений, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 (по обоим эпизодам), совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указывается в обвинительном заключении.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В течение 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Жалоб на поведение ФИО2 в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области не поступало.

На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 характеризуется положительно.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, признан рецидив преступлений.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в то же время не скажется отрицательно на условиях его жизни.

При этом, назначение подсудимому наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждение совершения им новых преступлений и не требует назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую (по обоим эпизодам).

Поскольку преступления совершены ФИО2 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по обоим эпизодам, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказание по обоим эпизодам менее одной третей части максимального срока наказания, в данном случае- лишения свободы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Так как одно преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, а одно- к категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО2 окончательное наказание, суд учитывает, что приговором Чухломского районного суда Костромской области от 19.09.2023 года он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21.11.2023 года приговор изменен, смягчено назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что преступления, за которые ФИО2 осужден по настоящему приговору, совершены им 11.09.2022 года и 13.10.2022 года, то есть до вынесения приговора Чухломского районного суда от 19.09.2023 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Чухломского районного суда Костромской области от 19.09.2023 года с зачетом в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору от 19.09.2023 года.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбытия назначенного ему наказания невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания осужденному в виде лишения свободы принудительными работами по ст.158.1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не имеется. ФИО2 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, а в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу, отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, следует хранить при уголовном деле.

пустую бутылку из-под вина «Ркацители квери», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» уничтожить, как предмет, не представляющий ценности.

бензопилу марки «STIHL MS-180» с номером № с установленной на ней шиной марки «STIHL», пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL», выданную потерпевшему Потерпевший №1., считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, иных источников дохода кроме пенсии, не имеет, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката Смирнова И.С. в размере 14 672 руб. (за изучение материалов дела и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), указанные в заявлении защитника от 19.12.2023 года, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 Процессуальные издержки принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ- сроком на 3 (три) месяца,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему приговором Чухломского районного суда Костромской области от 19.09.2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, считать в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору, зачесть наказание, отбытое им по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 19.09.2023 года в период с 21.11.2023 года по 19.12.2023 года (включительно).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15.12.2022 года по 20.11.2023 года (включительно) и с 20.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранить при уголовном деле.

бензопилу марки «STIHL MS-180» с номером 826537594 с установленной на ней шиной марки «STIHL», пильной цепью марки «STIHL» на 50 звеньев и защитным чехлом шины марки «STIHL», выданную потерпевшему Потерпевший №1., считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Смирновым И.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.С. Юхман