УИД № 16RS0043-01-2024-000956-15
Дело № 2-672/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0284118322. Владелец автомобиля «Lada ВАЗ 211440» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ 0284118322, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 136 200 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 136 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 135 800 руб., при этом указал, что на основании заочного решения суда у него была удержана сумма в размере 21 282,36 руб.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lada ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ... являлась ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ ....
Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
... ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По результатам рассмотрения заявления ФИО5 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 136 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....
На основании пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в свою очередь выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 136 200 руб. в соответствии с платежным поручением от ... ....
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Поскольку при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, в связи с чем страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчик, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба, не согласился с размером ущерба в размере 136 200 руб.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Гранит».
Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211440», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учёта износа 149 900 руб., с учётом износа – 135 800 руб.
В соответствии с дополнением к заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211440», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учёта износа 149 900 руб., с учётом износа – 135 800 руб.
Изучив указанные заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключения отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, являются ясными и не противоречивыми. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные заключения сторонами не оспорены.
С учетом изложенное суд признает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующего правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 135 800 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... взыскателю СПАО «Ингосстрах» перечислено 21 282,36 руб.
Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает заключение судебной экспертизы и учитывает взысканный с ответчика на основании заочного решения платёж, не учтённый СПАО «Ингосстрах», в размере 21 282,36 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 135 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912,48 руб.
Решение суда исполнению не подлежит в связи с исполнением ФИО1 заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на сумму 21 282,36 руб.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 8 445 руб.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 55 руб.
Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные ФИО1 согласно кассовому чеку от ... в счёт оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит», по следующим реквизитам:
Наименование организации ООО «Центр экспертиз «Гранит» (ИНН <***>)
Банк получателя Филиал «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК»
БИК 042202824
Сч. ...
ИНН <***>
КПП 167401001
Сч. ...
Юридический адрес 423874, ...
Почтовый адрес 423800, ..., просп. Набережночелнинский, ..., подъезд 2, офис 2.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева