дело N 2-3389/2025
УИД: 56RS0027-01-2025-003948-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 15 сентября 2025 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Имашевой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договоров срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной ступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Примоколлект» и <данные изъяты>, реестром должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам) – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года. После отмены указанного судебного приказа от ответчика был получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьей 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № в простой письменной форме.
Из п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> руб.
Срок пользования займом составляет <данные изъяты> недели (п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют <данные изъяты> руб. Проценты являются полной платой за пользования суммой займа в течение срока, в указанного в п. 2 настоящего договора (п. 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Общая задолженность будет составлять <данные изъяты> руб. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа составляет <данные изъяты> руб. Количество платежей – <данные изъяты> (п. 4,5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно действующим на дату заключения Договора «Общим Условиям заключния и исполнения договоров займа в <данные изъяты> являющимся составной частью заключенного с ответчиком договора, (далее - Общие условия) договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту и настоящие Общие условия (пункт 1.2 Общих условий).
За пользование суммой займа заемщик уплачивает компании проценты, размер которых указывается в оферте. Проценты выражены в фиксированной сумме, начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в оферте (п. 1.3 Общих условий).
Сумм займа и процентов за пользование суммой займа являются общей суммой задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с графиком платежей. Каждый платеж, указанный в графике платежей, включает в себя только соответствующую часть суммы займа и процентов, подлежащую погашению заемщиком в соответствующий период или единовременно (п. 1.4 Общих условий).
Заемщик погашает задолженность путем внесения денежных средств любым возможным способом (наличными денежными средствами в отделениях компании, безналичным переводом на банковский счет компании, с помощью платёжных систем и.т.д.), что следует из п. 2.1 Общих условий.
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по займа с единовременным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и главе 2 настоящих общих условий, компания вправе начислить заемщику штраф размере <данные изъяты> % от суммы задолженности (п. 4.1. Общих условий).
Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Из выписки реестра должников к <данные изъяты> право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Примколлект» и <данные изъяты> заключен договор № о возмездной уступе прав требования (цессии). Из выписки реестра должников к <данные изъяты> право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступи прав требования № по которому ООО ПКО «РСВ» приобрело у <данные изъяты> права требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ООО ПКО «РСВ» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.
Истцом в материалы дела представлены выписка по счету, расчет задолженности, содержащие сведения о сумме, выданной ФИО1., ссудной задолженности, периоде допущенной заемщиком просрочки, из которых следует, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.
При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
Между тем, истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих направление ответчику счет-выписок, в которых содержались бы сроки уплаты и размеры минимальных платежей, а также даты возврата кредитов.
Из п. 2 договора займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что срок пользования займом составляет <данные изъяты> недели. Последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Иного материалы дела не содержат.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судье судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду поступивших возражения от ФИО1
С исковым заявлением в Оренбургский районный суд Оренбургской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовой штемпелю на конверте).
Таким образом, с учетом необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа в размере, определенном графиком платежей, при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права иска на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи прекратились, доказательства согласованного сторонами срока возврата кредита и условий договора истцом суду не представлены.
Датой окончания течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, уже на момент обращения Банка к мировому судье судебного участка <адрес> Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, трехлетний срок исковой давности уже истек.
Поскольку стороны в договоре займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются одновременно с суммой основного долга, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.
Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям пропущен, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.
В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.
При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы от <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>, а последним переданы ООО ПКО «РСВ», поскольку по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.
Судья: Г.М. Родионова