№

50RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Мустафаеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику ФИО2 расчетный счет № и предоставил кредит в размере 1 300 000 руб. под 15,00% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 189 руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4 0030 041 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенными между и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС - сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк-Онлайн», постоянный пароль в системе, подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк-Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику ФИО4 расчетный счет № предоставил кредит в размере 1 300 000 руб. под 15,00 % годовых на период с даты заключения договора по платежной даты 2-го аннуитентного платежа.

С даты, следующей за платежной датой 2-ой аннуитентного платежа: при предоставлении документов с установленные сроки и возникновении права залога на новые транспортные средства -20,90% годовых, на поддержанные транспортные средства -20,90%, а при не предоставлении документов, в установленные сроки и не возникновении права залога кредитора -32, 40% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита: 2 ежемесячных платежа составляют 26 389 руб. 39 коп, последующие 75 ежемесячных платежей – 30 705 руб. 78 коп. при заключении договора залога на новое транспортное средство и 39 984 руб.89 коп. при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство.

Установлена платежная дата 30 число месяца.

Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор не вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

При подачи заявления ФИО2 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подтвердив своей подписью.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 189 руб. 89 коп., состоящую из: суммы просроченного долга -1 269 121 руб. 41 коп., суммы просроченных процентов – 221 835 руб. 39 коп., неустойки за просроченный основной долг -2793 руб. 36 коп., неустойки за просроченные проценты -10 439 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 требование (претензию) по кредитному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 1 438 205 руб. 82 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор о предоставлении и обслуживании карты заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору предоставлении и обслуживании карты, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 30 041 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 189 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 30 041 руб. 90 коп, а всего взыскать 1 534 231 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать один) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.