Решение по делу № 2-1979/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

№2-1979/2025

24RS0002-01-2025-002324-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к А.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Б.. Во исполнение заключенного договора А.М.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0441-Р-14506410410 от 10.10.2019, открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Б. в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Б. физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 202 674,28 руб. А.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником которого является А.К.М. На основании изложенного, просит взыскать с А.К.М., а также иных наследников умершего, в пользу Б. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 674,28 руб., из которых 22 237,40 руб.- просроченные проценты; 180 278,98 руб. - просроченный основной долг; 80,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 77,73 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080,23 руб. (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д.117).

В ходе рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с А.К.М., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по эмиссионному контракту № 0441-Р-14506410410 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 843,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. с учетом наличия на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя А.М.И., денежных средств на сумму 38 843,62 руб., отсутствия иного имущества у умершего, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 080,23 руб. (л.д.137-140).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д.155, оборот л.д. 177), в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать без участия (л.д.5, 179).

Ответчик А.К.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-извещения, на уведомления данным способом он выразил свое согласие, а также судебным извещением (л.д.115,155,176,178-180), в судебное заседание не явился. Ранее в материалы дела представил возражения, согласно которым против удовлетворения требований о взыскании с него задолженности возражал, указав, что умерший А.М.И., приходящийся ему отцом, ушел из семьи в 1996 году, с указанного времени совместно с А.К.М. не проживал, воспитанием его не занимался вплоть до достижения последним совершеннолетия, совместной регистрации с умершим никогда не имел и вместе не проживали. После смерти отца А.К.М. за принятием наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал, не брал после его смерти каких-либо вещей, в том числе для сохранения воспоминаний и делать этого не намерен. По известной ему информации у А.М.И. была дочь ФИО3, которая погибла в ДТП примерно в 2014-2015гг. Сведениями о нахождении А.М.И. в браке, имелись ли у него еще дети, а также о движимом и недвижимом имуществе, оставшемся после смерти А.М.И., его месте жительства и имеющейся регистрации, не располагает. О смерти отца ему стало известно от ФИО4, которая позвонила ему и сообщила о смерти А.М.И., в связи с чем А.К.М. была переведена сумма 15 000 руб. для организации похорон отца. Просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 64,116).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.155,177), в представленном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 166), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества отказать, указав, что в рамках своих полномочий Межрегиональное территориальное управление не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего должника. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Управления не поступали. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. МТУ не отвечает по долгам наследодателя закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, обращение взыскания на средства МТУ по требованиям кредиторов наследодателей не является допустимым. Удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. Существует иной, установленный законодательством механизм взыскания по долгам наследодателя, достаточный для соблюдения интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующий риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающийся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах заемщика, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно с решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего заемщика с целью получения денежных средств на счетах умершего заемщика. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Один из способов принятия наследства - фактическое принятие наследства. В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками наследства любым их способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Если МТУ Росимущества по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется (л.д.161-165).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.М.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Б.. Во исполнение заключенного договора А.М.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-14506410410 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. П. 12 индивидуальных условий и Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.21,22-23,43,44).

Согласно п. 14 индивидуальных условий с Условиями, в совокупности с Общими Условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности Тарифами Б.А. М.И. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 105 000 руб. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения (л.д. 22).

Согласно истории изменений лимита по договору (приложение №15 к расчёту задолженности) первоначальный установленный кредитный лимит 105 000 руб., лимит увеличен: 08.09.2021 составлял 170 000 руб., 28.02.2023 – 190 000 руб., 21.08.2023 – 181 000 руб. В связи со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лимит уменьшен до 0,00 руб. (л.д. 41).

Из расчета задолженности следует, что А.М.И. на постоянной основе осуществлял платежи с использованием кредитных средств, неоднократно нарушая график платежей, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 162,02 руб. (л.д.37, оборот л.д. 37-39,40,42).

ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. <данные изъяты>

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено судом, <данные изъяты> А.М.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено <данные изъяты> на основании претензий кредиторов ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Сведения о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют (л.д.84,89-96).

Наследником первой очереди <данные изъяты> является сын А.К.М. (л.д.70,113).

Ответчик А.К.М. совместно с А.М.И. в период с 30.01.2003 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ А.К.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>; А.М.И. по регистрации и снятию с регистрационного учета не значится, что следует из адресных справок, выписки из домовой книги (л.д. 69, 113-114, 125,126,127).

Судом установлено, что ответчик А.К.М. наследство <данные изъяты> А.М.И. не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к А.К.М. у суда не имеется.

Сведений об иных наследниках А.М.И. не имеется, <данные изъяты>

Поскольку в наследственном деле после <данные изъяты> А.М.И. отсутствуют сведения о наследственной массе, с целью выявления наследственного имущества, судом направлены запросы и установлено, что по информации ПАО Сбербанк на имя А.М.И. открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ № с остатком <данные изъяты> 610,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ № с остатком <данные изъяты> 38 223,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ № с остатком <данные изъяты> 10 руб. (л.д.103-105,106,141), всего на сумму 38 843,62 руб.

По информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» за А.М.И. зарегистрированных транспортных средств и прицепов не значится (л.д.77).

Согласно информации, предоставленной Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, за А.М.И. не значатся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним (л.д.85).

В реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя А.М.И. маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д.88).

По информации ГПКК «Красноярский технический центр», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за А.М.И. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 62,102).

Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по г.Ачинску и Ачинскому району, ОСФР по Красноярскому краю А.М.И. меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались, получателем пенсии (иных выплат) не являлся (л.д.78,80).

По информации АО «Енисейский объединенный Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», «Газпромбанк» (АО), «АТБ» (АО)», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», предоставленной по запросу суда, сведений о счетах и вкладах, открытых на имя А.М.И. не имеется (л.д.86,87,97,100,101,122,128,167-168,171,173).

По сведениям АО «ТБанк» на имя А.М.И. открыты счета, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.158-159,182).

Таким образом, наследственное имущество А.М.И. состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 38 843,62 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

Согласно справки ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», А.М.И. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 48), в связи с чем, оснований для погашения задолженности по спорному договору за счет страховой выплаты не имеется.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 202 674,28 руб., из которых 22 237,40 руб.- просроченные проценты; 180 278,98 руб. - просроченный основной долг; 80,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 77,73 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 37).

Истцом уточнены исковые требования, снижен размер задолженности по договору и предъявлена ко взысканию сумма 38 843,62 руб.

Решением Ачинского городского суда, не вступившим в законную силу, от 25.08.2025 исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично. Взыскана с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 843 рубля 62 копейки путем обращения взыскания на денежные средства находящихся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 (л.д. 188-190).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав за счет наследственного имущества А.М.И. с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в размере 38 843,62 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Каких-либо возражений против обоснованности требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ответчик не высказывал.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту №-Р-14506410410 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 843 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 62 копейки в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.