Решение по делу № 2-219/2025 от 20.03.2025

Производство № 2-219/2025 (2-4377/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-006058-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 09 октября 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2089/2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 653 318 рублей сроком на 110 месяцев под 10% годовых в первый год, 10,50% - в последующие годы кредитования.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу ***

Согласно пункту 6.1.1 договора погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору при утрате права на получение денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека».

Денежные средства были предоставлены кредитором путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С октября 2021 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечислять денежные средства в счет погашения обязательств ФИО1 в связи с его увольнением с военной службы. Должник не производит самостоятельное погашение кредита в установленные договором сроки, ввиду чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года по делу №2-5881/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 548 567 рублей 68 копеек.

В настоящее время ответчиком установленная решением суда обязанность по возврату суммы долга и процентов в полном объеме не исполнена.

По состоянию на 11 апреля 2024 года сумма неисполненной обязанности по уплате просроченной задолженности по основному долгу составляет 457 782 рубля 28 копеек, по процентам – 9 937 рублей 48 копеек.

В силу п. 3 Приложения №2 к кредитному договору неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты неустойки за неисполненное ответчиком денежное обязательство с вычетом периода моратория, установленного Постановлением №497.

Сумма неустойки за неисполнение обязанности по уплате основного долга в период с 02.10.2022 года по 11.04.2024 года составляет 510 885 рублей 02 копейки, по уплате процентов – 18 818 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 510 885 рублей 02 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 18 818 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 497 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1 687 рублей; взыскать с ФИО1 неустойку по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности; в счет погашения задолженности по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 4 388 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» признано по делу третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к производству принято исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование исковых требований третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что 09 октября 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1405/00126564, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям договора целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 года, предоставленному ПАО «Промсвязьбанк» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры № ***, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Поскольку недвижимое имущество приобреталось с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в силу законодательства, оно считается находящимся одновременно в залоге и у кредитора, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, (вх. № 80554 дсп от 27 сентября 2021 года), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2021 года (дата возникновения основания для исключений из реестра – 01 июля 2021 года) без права на использование накоплений.

По состоянию на дату закрытия ИНС у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 70 343 рубля 93 копейки.

Решением Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года по делу №2-5881/2022 с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства размере 70 343 рубля 93 копейки.

06 июня 2024 года в погашение задолженности от ответчика поступило 3 396 рублей 98 копеек, которая была списана в погашение основного долга.

До настоящего времени задолженность по целевому жилищному займу ответчиком не погашена.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать уплаты неустойки за невыполненное ответчиком денежное обязательство с вычетом периода моратория, установленного Постановлением №497.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 44 995 рублей 34 копейки – сумма пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 02 октября 2022 года по 03 июля 2024 года; взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04 июля 2024 года по день вступления решения в законную силу включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,3 кв. м., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания неустойки, просил отказать в обращении взыскания на квартиру, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем для него и его семьи. В настоящее время он регулярно вносит платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», Управления Росреестра по Амурской области, филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, УФССП России по Амурской области, УФНС России по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента российской Федерации от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именных накопительных счетов, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В силу п. 8 ст. 3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2014 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 (заемщик) заключен договор № 1405/00126564 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 811 899 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 года, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу *** договорной стоимостью 2 750 000 рублей (п. 3.1); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2).

В силу п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 договора целевого жилищного займа от 09 октября 2014 года, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные: в п.п. 3.1 договора - в срок, указанный в п. 20 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в п.п. 3.2 договора - путем перечисления накоплений в соответствии с п. 25 Правил.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (п. 6).

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа № 1405/00126564 от 09 октября 2014 года, заключенного с ФИО1 исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 811 899 рублей в качестве первоначального взноса при получении ФИО1 ипотечного кредита в ОАО АКБ «Связь-Банк», а также осуществляя ежемесячные перечисления в счет погашения обязательств ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере и сроки, установленные кредитным договором, заключенным с ФИО1

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 года № 89 в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Как следует из п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Согласно п. 75 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76 Правил).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 закрыт 29 сентября 2021 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 80554 дсп от 27 сентября 2021 года) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 01 июля 2021 года. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 70 343 рубля 93 копейки.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по погашению возникшей задолженности не исполнялись.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года по гражданскому делу №2-5881/2022 с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № 1405/00126564 от 9 октября 2014 года в размере 70 343 рубля 93 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения 09 января 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 033329554.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 10 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 278/23/28027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 70 343 рубля 93 копейки, которое в настоящее время находится на исполнении.

Из материалов исполнительного производства следует, что с должника ФИО1 в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 6 221 рубль 29 копеек. Остаток долга составляет 63 758 рублей 11 копеек.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся задолженности в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 декабря 2024 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по гражданскому делу №2-5881/2022 в части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа №1405/00126564 от 09 октября 2014 года ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени решение суда по гражданскому делу №2-5881/2022 не исполнено, задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена в полном объеме ФГКУ «Росвоенипотека» продолжал начисление пени на остаток задолженности взысканной решением суда.

Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету задолженности, сумма начисленной пени за период со 02 октября 2022 года по 03 июля 2024 года составляет 44 995 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности, представленный ФГКУ «Росвоенипотека», суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора целевого жилищного займа. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный ФГКУ «Росвоенипотека», ответчиком не представлен.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень и характер нарушенного права ФГКУ «Росвоенипотека», а также размер задолженности по договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере 44 995 рублей 34 копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований ФГКУ «Росвоенипотека» следует отказать.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию пени по договору целевого жилищного займа №1405/00126564 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 03 июля 2024 года в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований ФГКУ «Росвоенипотека» следует отказать.

Также с учетом установленных обстоятельств о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, приведенных правовых норм, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 04 июля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 653 318 рублей сроком на 110 месяцев под 10% годовых (10,5% со второго года кредитования) на приобретение недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу ***, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Пунктом 4.1.2. кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Как следует из пункта 6.1.1. погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа. При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: утраты заемщиком права на получение средств от учреждения по договору целевого жилищного займа; при недостаточности суммы страхового возмещения при наступления страхового случая по договору страхования.

Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 6.1.2.).

Согласно пункту 4.2.11. кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

В силу пункта 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4.8. кредитного договора кредитор имеет право потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере, установленной тарифами.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Кредит в размере 1 653 318 рублей был предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

13 ноября 2014 года с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по договору купли-продажи ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: *** по цене 2 750 000 рублей.

17 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на ФИО1 и государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

Права первоначального залогодержателя ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемником является ПАО «Промсвязьбанк») по кредитному договору от 09 октября 2014 года, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной залогодателем-должником ФИО1 и выданной ОАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 года в размере 615 191 рубль 72 копейки, из них: основной долг – 499 041 рубль 91 копейка, проценты – 27 707 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 80 772 рубля 22 копейки, нестойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7 670 рублей 51 копейка. Указанная сумма задолженности сложилась по состоянию на 23 марта 2022 года включительно.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года по гражданскому делу №2-5881/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года в размере 548 567 рублей 68 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу- 499 041 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 27 707 рублей 08 копеек, неустойка на основной долг – 18 047 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 770 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 352 рубля.

На основании указанного решения 13 декабря 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 033329553.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 13 декабря 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 294496/23/28027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 557 919 рублей 68 копеек, которое в настоящее время находится на исполнении.

Из материалов исполнительного производства следует, что с должника ФИО1 в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 49 343 рубля 78 копеек. Остаток долга составляет 505 684 рубля 69 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 была частично погашена задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 года.

По состоянию на 03 марта 2025 года задолженность по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года составляет 1 241 600 рублей 23 копеек, из них: 255 757 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 946 023 рубля 04 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 18 001 рубль 29 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 21 818 рублей 69 копеек – неустойка по решению суда №2-5881/2022.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 Приложения №2 к кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени решение суда по гражданскому делу №2-5881/2022 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, Банк продолжал начисление пени на остаток задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО «Промсвязьбанк» расчету задолженности, сумма начисленной за период со 02 октября 2022 года по 03 июля 2024 года неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет 510 885 рублей 02 копейки, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 18 818 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Промсвязьбанк», суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиком не представлен.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень и характер нарушенного права истца, а также размер задолженности по договору кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 510 885 рублей 02 копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 18 818 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований ПАО «Промсвязьбанк» следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт 2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90).

С учетом вышеприведенных норм, ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем на квартиру, приобретенную ФИО1 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07 июня 2024 года собственником квартиры №*** является ответчик ФИО1 В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации и в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 09 октября 2014 года в закладной сторонами была согласована денежная оценка предмета ипотеки – квартиры по адресу *** в размере 2 780 000 рублей.

При обращении в суд ПАО «Промсвязьбанк» представил отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества № 141 от 26 марта 2024 года, изготовленный ООО «Элит-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры № *** по состоянию на 21 марта 2024 года округленно составляет 5 485 000 рублей. Следовательно, 80% от указанной стоимости объекта недвижимости составляет 4 388 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, рыночная стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения спора определяется судом в размере 4 388 000 рублей, соответственно, сумма неисполненного обязательства ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № 1405/00126564 от 09 октября 2014 года на момент рассмотрения настоящего спора в размере 83 758 рублей 11 копеек (70343,93 руб. – 6221,29 руб. – 5000 руб.) составляет менее, чем пять процентов от рыночной стоимости заложенного имущества (4 388 000 рублей x 5% = 219 400 рублей).

При разрешении требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик предпринимает меры к погашению просроченной задолженности. Остаток задолженности является незначительным в сравнении с рыночной стоимостью квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым настолько, что долг может быть погашен только за счет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, для которых жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» допускает отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватных мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по договору целевого жилищного займа №1405/00126564 от 09 октября 2014 года составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № ***

Между тем, поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2014 года, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу *** путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 4 388 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Промсвязьбанк» были понесены расходы, связанные с оценкой предмета залога (квартиры) в размере 1 687 рублей, что подтверждается счетом №120 от 03 апреля 2024 года, платежным поручением №99742 от 08 апреля 2024 года.

Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.

При обращении в суд ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 14 497 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11264 от 17 апреля 2024 года и №35768 от 17 мая 2024 года.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 14 497 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 18 818 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 497 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1 687 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №2089/2014 от 09 октября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 4 388 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» – отказать.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени по договору целевого жилищного займа № 1405/00126564 от 09 октября 2014 года за период со 02 октября 2022 года по 03 июля 2024 года в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04 июля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2025 года.