УИД 24RS0041-01-2023-004710-89
Дело № 2-9166/2023
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Вайлдберрис» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберрис» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 04 декабря 2022 года через ООО «Вайлдберрис» приобрела ноутбук Asus VivoBook K3500PH-L1289 (i5 11300H16512), артикул 11361798 за 63058 руб. В приобретенном товаре выявлены недостатки, в связи с чем 04 января 2023 года истец оформила заявку на сайте ответчика в разделе «Проверка товара», заявка была отклонена, истец обратилась в авторизованный центр ООО «Первый сервис», согласно заключению которого № RUB6R10563 (NW93) от 06 апреля 2023 года приобретенный ноутбук не может быть отремонтирован в срок, установленный производителем для гарантийного ремонта, вины пользователя нет, товар признан неремонтопригодным. Неоднократные обращения истца о возврате товара ненадлежащего качества ответчиком проигнорированы, ответы на претензию не направлены. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Вайлдберрис» стоимость ноутбука Asus VivoBook K3500PH-L1289 (i5 11300H16512), артикул 11361798 в сумме 63058 руб., неустойку в размере 63058 руб., денежную компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 42000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 июня 2023 года, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «Вайлдберрис» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона).
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1 ст. 23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1. Закона).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 04 декабря 2022 года на электронной торговой площадке ООО «Вайлдберрис» приобрела ноутбук Asus VivoBook K3500PH-L1289 (i5 11300H16512), артикул 11361798 за 63058 руб.
Суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберрис» был заключен договор купли-продажи, факт заключения подтверждается представленным в материалы дела скрином с сайта ООО «Вайлдберрис», кассовым чеком на сумму 63058 руб.
В приобретенном товаре выявлены недостатки, в связи с чем 04 января 2023 года ФИО1 оформила заявку на сайте ответчика в разделе «Проверка товара», заявка была отклонена, истец обратилась в авторизованный центр ООО «Первый сервис», согласно заключению которого № RUB6R10563 (NW93) от 06 апреля 2023 года приобретенный ноутбук не может быть отремонтирован в срок, установленный производителем для гарантийного ремонта, вины пользователя нет, товар признан неремонтопригодным.
04 мая 2023 года ФИО1 направила в ООО «Вайлдберрис» заключение авторизованного сервисного центра о неремонтопригодности ноутбука.
21 апреля 2023 года, 03 мая 2023 года, 20 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, 11 июня 2023 года ФИО1 направляла обращения в ООО «Вайлдберрис» о возврате денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества.
Обращения истца о возврате товара ненадлежащего качества ответчиком проигнорированы, денежные средства не возвращены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Вайлберрис» надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суду не предоставлено.
Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 150 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору купли-продажи ноутбука, заключенному между ФИО1 и ООО «Вайлдберрис», приобретения истцом ноутбука ненадлежащего качества, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 63 058 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока возврата денежных средств за некачественный товар, имеющий существенные недостатки.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из предусмотренного п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя размера неустойки, она составляет: 63 058 руб. х 1% х 193 дня = 121701,94 руб.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 63058 руб., в указанном размере подлежит взысканию в ответчика.
Норма п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям не относится, так как не предусматривает ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате оплаты некачественного товара.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав, что ему причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении своих обязательств, поэтому, исходя из законоположения о том, что бремя доказывания лежит на исполнителе, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в нарушении прав потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:
63058 руб. (сумма внесенной оплаты) + 63 058 руб. (неустойка) + 30000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 78 058 руб.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание факт оплаты юридической помощи ФИО2 в размере 42000 руб., что подтверждается представленным истцом договором, категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, соответствует категории и сложности спора.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 022 рубля 32 коп. из расчета (63 058 руб. + 63 058) х 2% суммы, превышающей 100000 руб. + 3 200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вайлдберрис» в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 63 058 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 63058 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 058 рублей, судебные расходы в размере 42000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберрис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 022 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья А.Л. Сигеева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.