Апелляционное постановление по делу № 22-5111/2023 от 17.08.2023.

Судья Треногина С.Г. № 22-5111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

19 апреля 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным проком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2005 года отменено условное осуждение, ФИО1 назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы;

25 октября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождена 17 октября 2007 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

26 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобождена 1 марта 2011 года условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010 года на неотбытый срок 7 месяцев;

14 января 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

30 августа 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена 23 июля 2013 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня.

2 апреля 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

30 июня 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы;

17 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы;

11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;

24 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы;

8 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы;

13 октября 2016 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей за каждое, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление и привести приговоры от 21 марта 2011 года и 8 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку полагает, что по данным приговорам не применили никаких изменений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за преступное деяние, за которое лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом по смыслу уголовного закона вынесение повторного судебного решения в отношении одного и того же лица по тем же основаниям при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством либо отказано в их приведении, не допускается, так как в противном случае произойдет подмена установленной уголовно-процессуальным законом процедуры принятия решения по делу на различных стадиях уголовного судопроизводства и проведение параллельного судебного разбирательства по одному и тому же вопросу. В этой связи в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд отказывает в его принятии и рассмотрении по существу.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная ФИО1 ранее обращалась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которые были удовлетворены.

Так, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2017 года, удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2018 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2018 года, также удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21 марта 2011 года и мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 8 июля 2015 года приведены в соответствие с действующим законодательством указанными постановлениями, после вынесения которых каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1 или смягчающих ее наказание, не внесено. Таким образом, повторное рассмотрение судом ходатайства, поданного по тем же самым основаниям, законом не предусмотрено.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2017 года и 31 августа 2018 года, вынесенных по результатам предыдущих рассмотрений обращений осужденной в порядке ст. 10 УК РФ, возможен только при рассмотрении дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Поскольку принятие повторного решения в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям противоречит положениям уголовно-процессуального закона, решение суда первой инстанции об отказе осужденной ФИО1 в принятии аналогичного ходатайства при отсутствии иных оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством является правильным.

Нарушений закона не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись