УИД 52RS0005-01-2023-001736-34

дело № 2-4095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

В результате данного ДТП, автомашина Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия № в САО ВСК.

В нарушение Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения не произведена. Выдано направление на проведение ремонта, однако транспортное средство восстановлено не было, в связи с чем, САО ВСК изменило форму возмещения на денежную, произведя выплату страхового возмещения в размере 64 221 руб. 00 коп.

Согласно заключению, выполненному ООО «Эксперт-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в 130 755 рублей (без учета износа).

На претензию САО ВСК ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 41 179,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истцом произведён расчет неустойки: 41 179,00 х 1/100 х 423 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 174 187,17 руб.

По настоящее время невыплаченной остается сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 187,17 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 990,94 руб.

Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 не обладает достаточными юридическими познаниями для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, она обратилась за юридической помощью. За оказание юридической помощи было уплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 187 рублей 17 копеек;

- моральный вред в размере 10 000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии представителя ответчика по представленным документам.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем ответчика САО "ВСК" были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 25-27), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, моральный вред, судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в САО "ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" признало случай страховым и выдала Заявителю направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоком-Моторс НН», расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА), что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "ВСК" от СТОА поступил акт о невозможности осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 64 221 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в электронной форме обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом № уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Истец в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направила обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) требования Заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41 179 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 179 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в электронной форме обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 174 187 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 174 187 рублей 17 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 990 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 990 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещение убытков ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 64 221 рубль 00 копеек с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 990 рублей 94 копейки (64 221 рубль 00 копеек * 14 дней х 1%).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41 179 рублей 00 копеек.

Поскольку Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления в законную силу, датой окончания срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору ОСГАО в размере 41 179 рублей 00 копеек.

Поскольку Финансовая организация в добровольном порядке в полном объеме и в установленный Законом № 123-ФЗ срок исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 41 179 рублей 00 копеек не подлежит исчислению и взысканию Финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, с такими выводами Финансового уполномоченного нельзя согласиться.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО (пункт 21 статьи 12) следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В этой связи и вопреки доводам ответчика истец имеет право на взыскание неустойки со страховщика.

Как видно из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последняя должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выплаты в указанный срок, истец имеет право на взыскание со страховщика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составил 105 400 рублей, из которых 64 221 рублей выплачено страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, 41 179 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка от суммы 64 221 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 990 рублей 94 копейки.

В этой связи, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 41 179 рублей, размер которой, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составит 161 421 рубль 68 копеек (расчет: 41 179 x 1% x 392 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 161 421,68).

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено о снижении размера неустойки как не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 69, 71, 75, 78 Постановления от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из совокупного размера страхового возмещения выплаченного истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, который составил 105 400 рублей, совокупного размера неустойки, взысканной в пользу истца по решению финансового уполномоченного, размер которой составил 8 990 рублей 94 копейки, и приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 161 421 рубль 68 копеек, является завышенным и не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку общий размер всех неустоек составит 170 412 рублей 62 копейки, что фактически превышает сумму выплаченного истцу страхового возмещения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, в том числе и то, что размер неустойки не должен приводит к неосновательному обогащению стороны, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, в связи с чем, с учетом всех приведенных выше неустоек общий размер неустойки, как взысканной решением финансового уполномоченного, так и судебным решением, составит 58 990 рублей 94 копейки.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 41 179 рублей, в размере 50 000 рублей.

При этом, судом не применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку САО "ВСК" отказалось от применения моратория.

Кроме того, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на своевременную выплату страхового возмещения в его пользу на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание характер спорных правоотношений, степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения, продолжительность допущенных нарушений прав истца, равно как добросовестное исполнение ответчиком решений финансового уполномоченного, а также характер причиненных данными действиями ответчика истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно на составление искового заявления, подготовке материалов для предъявления в суд о взыскании с ВСК неустойки, представительство интересов истца в суде, всего в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию дела, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по данному делу, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет их возмещения.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с САО "ВСК".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с САО "ВСК" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 рублей 00 копеек,

всего взысканию подлежит 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья М.В.Малекова