Дело № 2-1043/2022
УИД 27RS0001-01-2021-008415-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования действующим, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и с учетом уточнений просил признать договор страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим. Кроме того истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 060 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 685,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Королла Ранкс» г.р.з. № под управлением и по вине водителя-собственника ФИО4 и «Нисан Тиида» г.р.з. № под управлением ФИО5 (собственник ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, по причине расторжения полиса ОСАГО. Расторжение полиса ОСАГО страховая компания произвела в одностороннем порядке, без уведомления собственника транспортного средства, что является незаконным. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истцом в АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 700 руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, представитель финансового уполномоченного, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представитель финансового уполномоченного, истец просили рассмотреть дело в его отсутствие, иные участники сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, за исключением требований о взыскании штрафа, поскольку ТС на момент ДТП зарегистрировано к качестве такси.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно абзацу 2 пункту 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Как следует из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного кодекса.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в виде электронного документа заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «Nissan Tiida Latio» г.р.з. №.
В заявлении о заключении договора ОСАГО истцом указаны паспортные данные, сведения о месте его регистрации, модель, марка, категория ТС, год изготовления, мощность двигателя, данные ПТС.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе в произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Nissan Tiida Latio» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1) и «Toyota Corolla Ranx» г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО4.
ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (европротокол), по условиям которого виновным ДТП был признан водитель ФИО4, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос»
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства «Nissan Tiida Latio» г.р.з. №, с результатами осмотра заявитель был ознакомлен.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «РАНЭ-Приволжье».
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Nissan Tiida Latio» г.р.з. № на дату ДТП, с учетом износа, составляет 46 496 руб., без учета такового 74 600 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по причине расторжения полиса ОСАГО на дату ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованиями осуществить компенсационную выплату в размере 80 000 рублей.
В связи с отсутствие ответа на досудебную претензию истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб..
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что последний не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).
Таким образом, право на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, предусмотрено Правилами ОСАГО, и признание договора страхования недействительным по указанным основаниям в судебном порядке не требуется.
Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом недостоверных сведений при заключении договора страхования, как и доказательств получении истцом уведомления ответчика о досрочном расторжении договора страхования.
При этом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом уведомления ответчика о досрочном расторжении договора страхования, суд приходит к выводу, что отказ АО «АльфаСтрахование» от исполнения договора страхования является неправомерным, требования истца в части признания договора страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим на дату ДТП подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец, после получения решения финансового уполномоченного с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток».
Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 107 700 рублей, без учета физического износа 191 400 рублей.
В целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца, судом по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «ДВРЦСЭ» МИНЮСТА РФ.
Согласно заключению ФБУ «ДВРЦСЭ» МИНЮСТА РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Tiida Latio» г.р.з. № с учетом физического износа запасных частей на день ДТП, составляет 47 900 рублей, без учета фактического износа запасных частей на день ДТП составляет 75 900 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается во внимание заключение эксперта № ООО «Независитмый Экспертный Центр» в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению вреда, суд принимает заключение ФБУ ДВРЦСЭ МИНЮСТА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в соответствии с законом, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение не опровергнуто ответчиками, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 75 900 рублей, определенная на основании заключения ФБУ «ДВРЦСЭ» МИНЮСТА РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без учета амортизационного износа.
Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность такси с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с официального сайта Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ТС «Nissan Tiida Latio» г.р.з. № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, что также не оспаривалось представителем истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что застрахованный автомобиль использовался истцом для извлечения прибыли. Поскольку стороной истца не представлены доказательства того, что страхование осуществлялось исключительно для личных, бытовых нужд, то Закон РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 6 060 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы 13 685,01 руб. (с учетом комиссии банка в размере 333.78 руб.), факт несения которых подтвержден документально.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует критерию разумности понесенных истцом расходов, с учетом категории и сложности дела объема проделанной представителем работы. Оснований для большего снижения указанной суммы суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 477 руб. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в сумме 75 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на по оплате независимой оценки в размере 6 060 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 685,01 руб..
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 477 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 02.09.2022 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)