Дело № 2-180-181/2022
34RS0033-01-2022-000258-23
34RS0033-01-2022-000259-20
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 сентября 2022 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при помощнике судьи Герлин И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества и взыскания денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать денежные средства в сумме 150845,45 руб. (Дело №).
В обоснование исковых требований истцом указано, что истцом перечислены ФИО3 денежные средства в размере 150845,45 для погашения имеющейся у ответчика задолженности. На указанные средства, ответчик обязался выполнить ремонт в домовладении истца. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила, ремонт не произвела, денежные средства не вернула.
Кроме того ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит истребовать у ответчика имущество из чужого незаконного владения - домовладение расположенного по адресу <адрес>, признав за истцом право собственности на спорное домовладение (дело №).
В обосновании заявленных требований истцом указано, что между сторонами достигнута устная договорённость, по которой ФИО3 приобретает, за счет средств истца, спорное жилое помещение, оформляя право собственности на себя. При приезду истца, из Республики Германии истец обязался переоформить спорное жилое помещение в собственность ФИО1
Вместе с тем взятые на себя обязательства по переоформлению спорного жилого дома ответчик не исполнил.
Протокольным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела, не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил иски удовлетворить, по указанным в них основаниям, дал показания в основном по тексту исковых заявлений.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не предоставлено.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.
Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании истец в подтверждении своих доводов ссылается на материалы проверки, проведённой ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области по её заявлению на действия ФИО3
Из обозрённого в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО3, усматривается, что по устной договорённости между сторонами ФИО3, приняла на себя обязательства приобрести для ФИО1 недвижимость в <адрес>. С этой целью ФИО1 в мае 2020 года несколькими платежами перечислила ФИО3 денежные средства на сумму 467000 руб. На перечисленные ФИО1 денежные средства и с её согласия ФИО3 приобрела, в том числе жилой дома по адресу <адрес> и произвела расходы по его оформлению. При этом, дом так же по согласию сторон, был оформлен в собственность ФИО3, которая в последующем обязалась переоформить право собственности на данный дом в пользу ФИО1 Оставшиеся денежные средства в размере 150845,94 руб. ФИО3, так же с согласия ФИО1, потратила на погашение собственных долгов. При этом, ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 данную сумму, посредством проведения ремонта в жилом доме. Ремонт в доме не проведён, денежные средства не возвращены, жилой дом по адресу <адрес> находится в собственности у ФИО3
По данному факту оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> была проведена проверка, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления. В данном постановлении указывается, ФИО3 не отказывается вернуть ФИО1 деньги и исполнить свои обязательства по переоформлению права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным документом, принятым в соответствии с положениями ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает указанный документ в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.
В силу приведённых выше доказательств и положений гражданского законодательства суд, при рассмотрении спора приходит к выводу, что ответчик ФИО3, получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 150845,94 руб., которые обязалась возвратить и не вернула, а так же не исполнила свои обязательства по переоформлению прав собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, в пользу истца.
Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 150845,94 руб., а так же у истца возникло право истребовать, принадлежащее ему на праве собственности спорное имущество, и признании на него права собственности, поскольку нахождение у ответчика до настоящего времени, принадлежащего истцу спорного имущества не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратному в материалах дела не имеется, ответчик требование истца и взятые на себя обязанности во возвращению денежных средств и переоформлению права собственности в пользу истца, приобретённого на денежные средства последнего спорного имущества не исполнил.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о истребовании имущества и взыскания денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150845 руб.
Истребовать у ФИО3 имущество из чужого незаконного владения домовладение расположенного по адресу <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на данное домовладение.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов