61RS0036-01-2024-003157-30
2-802/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 25.09.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №2292862 от 25.09.2023 г., согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 299 999 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых, а у заемщика возникла обязанность по возврату банку указанной денежной суммы. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства.
Задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 328 940,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -288 548,55 руб. и задолженности по просроченным процентам - 40 392,32 руб.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, который умер ... г..
Определением Каменского районного суда Ростовской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3 - несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик - несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...>, <...> <...> <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика и его законного представителя о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №2292862 от 25.09.2023 г., согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 299 999 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых, а у заемщика возникла обязанность по возврату банку указанной денежной суммы. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства.
Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору составила 328 940,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 288 548,55 руб., задолженности по просроченным процентам - 40 392,32 руб.
Из установленных по делу обстоятельств также следует, что заемщик ФИО3 умер ... г.. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
После смерти ФИО3 открылось наследственное дело №37711017-61/2024, из которого следует, что наследником ФИО3 является его племянница - несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу: <...>, <...>
Таким образом, стоимость имущества, принятого ответчиком, превышает сумму обязательств наследодателя (328 940,87 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору №2292862 от 25.09.2023 г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 10 724 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2292862 от 25.09.2023 г. за период с 28.03.2024 по 19.08.2024 (включительно) в размере 328 940,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.
Судья: