№ 2-2686/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 12.08.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям Договора Банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплату неустойки в размере, определенном Договором. 03.10.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № заключенному с ФИО1 Задолженность за период с 12.07.2017 года по 03.10.2023 года составляет 162392, 84 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 145896, 84 рублей; задолженность по процентам – 16286, 54 рублей; задолженность по штрафам – 209, 46 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 12.07.2017 года по 03.10.2023 года в сумме 162392, 984 рублей и судебные расходы.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.08.2015 года обратилась в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Просила заключить с ней договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК».

В тот же день ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 на основании указанного заявления заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 189552 рубля, на срок до 12.08.2020 года, под 25,9% годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60, размер платежа - 5664, 06 рублей, платеж подлежит уплате 12-го числа каждого месяца.

Пункт 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусматривает, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик присоединилась к Общим условиям Договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «БИНБАНК» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.08.2015 года за №.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Установлено, что ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банке «ФК «Открытие», в связи с чем все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО «ФК «Открытие».

По договору уступки прав требования от 03.04.2023 года ПАО Банк «ФК «Открытие» уступил права требования по кредитному договору № от 12.08.2015 года, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2017 года по 03.10.2023 года составляет 162392, 84 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 145896, 84 рублей; задолженность по процентам – 16286, 54 рублей; задолженность по штрафам – 209, 46 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Графику погашения кредита, ответчик обязался, начиная с сентября 2015 года по август 2020 года ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 5664, 06 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 года мировой судья выдал судебный приказ № 02-0513/74/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 года в размере 162183, 38 рублей с ФИО1

На основании возражений ФИО1 мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга 09.07.2018 года отменил судебный приказ № от 16.03.2018 года.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по последнему плату начинает течь с 13.08.2020 года и истекает 13.08.2023 года.

С исковыми требования в суд после отмены судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обращается в сентябре 2025 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 года.