Судья: Фадеев С.А. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд (адрес) – Югры в составе:

председательствующего – судьи (ФИО)8,

при секретаре (ФИО)4,

с участием:

прокурора (ФИО)6.,

защитника – адвоката (ФИО)5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Когалымского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не военнообязанный, судимый:

- (дата) Когалымским городским судом (адрес) – Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) Когалымским городским судом (адрес) – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено (ФИО)1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от (дата), по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от (дата) и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от (дата) и по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначено (ФИО)1 к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения (ФИО)1 изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора, постановлено содержать в СИЗО-1 (адрес).

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора (ФИО)6, полагавшую необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено (дата) на территории (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении (ФИО)1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него инвалидности и тяжких заболеваний, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела какие-либо документы о наличии у (ФИО)1 инвалидности и каких-либо заболеваний отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущены такие нарушения.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. Убедившись, что уголовное дело данному суду неподсудно, судья обязан направить уголовное дело по подсудности, чего в нарушение уголовно-процессуального закона сделано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел определенной категории, в которую ч. 2 ст. 115 УК РФ не входит.

На основании ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Рассмотрение уголовного дела Когалымским городским судом ХМАО-Югры в отношении (ФИО)1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с нарушением правил подсудности свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием о необходимости обсуждения вопроса о подсудности дела.

При отмене приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения.

Отменяя состоявшееся судебное решение и возвращая уголовное дело в суд первой инстанции, учитывая, что (ФИО)1 в ходе досудебного производства по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена приговором суда, сведений о нарушении (ФИО)1 избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении материалы уголовного дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить избранную приговором (ФИО)1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить (ФИО)1 из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Когалымского городского суда (адрес) – Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 – отменить, уголовное дело направить в Когалымский городской суд (адрес) – Югры на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о подсудности уголовного дела.

Меру пресечения (ФИО)1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Когалымский городской суд (адрес)-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)8