Дело № 2-5597/2023
55RS0001-01-2023-005086-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощников судьи Гребенниковой Е.И., Пукаловой А.К.,
рассмотрев 26 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВУДСИБ» о защите прав потребителя,
с участием
истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «ВУДСИБ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара стоимостью 155 000 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел предоплату товара в размере 108 500 рублей. Ответчик обязательства по передаче истцу товара не исполнил.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108 500 рублей, упущенную выгоду, возникшую вследствие неиспользования земельного участка по причине ожидания поставки товара для его размещения на земельном участке, в размере 50 000 рублей, разницу в стоимости товара в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.
Ответчик ООО «ВУДСИБ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вудсиб» (поставщик) заключен договор поставки № (23), по условиям которого поставщик обязан поставить товар – баню каркасную стоимостью 155 000 рублей, а покупатель принять и оплатить товар, при этом, покупатель обязан осуществить предоплату в размере 70 % от стоимости товара, и 30 % от стоимости товара после его передачи покупателю, поставка осуществляется в течение срока от 30 до 80 рабочих дней со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет поставщика.
Поскольку истец приобретал данный товар для личных нужд, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о розничной купле-продаже, а так же Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Оплата истцом ДД.ММ.ГГГГ указанного товара в размере 108 500 рублей подтверждается учиненной надписью на спецификации на поставку товара, являющейся приложением к обозначенному договору поставки.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара бани каркасной не представлены, как не представлены и доказательства передачи данного товара транспортной организации для доставки истцу либо согласования ответчиком с истцом иного способа доставки товара, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 108 500 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем исполнения ответчиком обязанности по передачи истцу предварительно оплаченного товара (по истечении 80 рабочих дней с даты предварительной оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ), неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 857,50 рублей (108 500 Х 0,5 % Х 79 дней).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Из содержания обозначенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения.
Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения истцом доходов, единственным препятствием для получения которых послужили допущенные ответчиком нарушения, истцом не представлены, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 50 000 рублей.
Так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в сумме 50 000 рублей, так как доказательства наличия указанной разницы в стоимости товара истцом не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного истцом товара, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Заявленная истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованно завышенной, не соответствующей установленным судом обстоятельствам дела.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 678,75 рублей (50 % от (108 500 + 42 857,50 + 10 000)).
Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара, а так же обязанности компенсации морального вреда, уплаты неустойки и штрафа, не установлены.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 264,15 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 2 964,15 рублей (((108 500 + 42 857,50) Х 100 % / (108 500 + 50 000 + 50 000 + 130 200)) от 6 587), за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 16 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВУДСИБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 16 №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в сумме 108 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 857,50 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 678,75 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ВУДСИБ» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3 264,15 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-005086-15Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5597/2023 ~ М-4715/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись