№ 2-1488/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1580000 руб. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: ..., под 9% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона; дом, общей площадью 71,6 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщики, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняют. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.01.2022 задолженность заемщиков перед банком по возврату кредита составляет 1112916,73 руб., в том числе: 1005585,73 руб. – задолженность по основному долгу, 105048,11 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2282,89 руб. – неустойка. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд: расторгнуть кредитный договор ... от 02.10.2017, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения ... с ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1112916,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19764,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Запись в ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона; дом, общей площадью 71,6 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1 467 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02.10.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1580000 руб. на срок 180 месяцев под 9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: ....

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона.

- дом, общей площадью 71,6 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчики не осуществляли возврат предоставленного кредита.

14.12.2021 ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требования истца ответчиками в досудебном порядке не исполнено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ФИО1, ФИО2 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняют, на поступающие в их адрес требования банка не реагируют, мер к погашению долга не предпринимают.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора ... от 02.10.2017, заключенного ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения ... с ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что по состоянию на на 17.01.2022 задолженность заемщиков перед банком по возврату кредита составляет 1112916,73 руб., в том числе: 1005585,73 руб. – задолженность по основному долгу, 105048,11 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2282,89 руб. – неустойка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики ФИО1, ФИО2, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должниками ФИО1, ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2017 в сумме 1112916,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19764,58 руб.

В соответствии с п. п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению об оценке ООО «Портал оценка» на дату оценки 26.09.2017 рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 645 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., составляет 1630000 руб.

Применительно к положения пункта 12 кредитного договора залоговая стоимость объектов залога определена сторонами в размере 1 467 000 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, соотношение суммы задолженности к рыночной стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на имущество должников, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, то есть в размере 1467000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19764,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... от 02.10.2017, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения ... с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2017 в сумме 1112916,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19764,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона; дом, общей площадью 71,6 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Запись в ЕГРП ... от 12.10.2017. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1 467 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов