ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 03 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 1) 19 сентября 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 2) 06 июня 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 сентября 2016 г. с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 3) 09 июня 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 06 июня 2017 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- 4) 08 августа 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09 июня 2017 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

-5) 19 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 08 августа 2017 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; 26 июля 2019 г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июля 2019 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

- 6) 27 февраля 2020 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 января 2018 г. с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 12 мая 2022 г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, находясь в квартире по адресу: <адрес> путем свободного доступа взял с женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Xiaomi REDMI 9 C NFC 128Gb» в корпусе оранжевого цвета, серийный №, стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом-бампер, флеш-картой «Micro SD» 256 Gb, бронированным экраном, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Вместе с тем ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, в связи с чем нуждается в продолжении диспансерного наблюдения и лечения у врача – нарколога. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 84-86).

С учетом указанного выше заключения экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном; письменное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 15-17); добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением; наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособного родственника (престарелой матери); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется сотрудником МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 112), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» (л.д. 107).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия в действиях указанного лица обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что цель исправления указанного лица может быть достигнута лишь в условиях, связанных с изоляцией ФИО1 от Общества, в связи с чем достаточных оснований для применения при назначении указанному лицу наказания положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить указанному лицу меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием указанного лица под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учетом наличия в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи полным возмещением указанному лицу ущерба, причиненного преступлением, и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 октября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного в результате совершения преступления – прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которые указываются в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.