Дело №2-9135/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-010618-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года)

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Новикомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о расторжении кредитного договора №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года, взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года в общем размере 374547 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12945 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО АКБ «Новикомбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 29.01.2018 года по адресу: <данные изъяты>; судом по указанному адресу в адрес ответчика направлена судебная повестка об извещении на дату судебного заседания, назначенного на 10ч15м. 13.12.2022 года, полученная ответчиком собственноручно 10.12.2022 года (номер почтового идентификатора 8007179674146); кроме того данный адрес указан ответчиком ФИО1 собственноручно в заявлении-анкете на предоставление кредита от 24.11.2021 года в АО АКБ «Новикомбанк», в анкете заемщиком ФИО1 указан номер контактного телефона – <данные изъяты> судом направлено смс-сообщение об извещении на дату судебного заседания, полученное 02.12.2022 года.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, судом была выполнена надлежащим образом, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика, в связи с чем ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика ФИО1, который воспользовался своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание и не предоставив письменных возражений относительно заявленных исковых требований, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

Согласно положениям п.2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.17 индивидуальных условий договора №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года, заключенного между банком и ответчиком ФИО1 согласовано условие о подсудности дел по искам кредитора к заемщику – по месту нахождения подразделения кредитора, в котором был выдан кредит (по месту подписания заемщиком индивидуальных условий). Договор был заключен сторонами в г.Екатеринбурге, от имени банка подписан начальником отдела розничного бизнеса операционного офиса АО АКБ «Новикомбанк» в г.Екатеринбурге по адресу – <данные изъяты>, что территориально относится к подсудности Ленинского административного района г.Екатеринбурга.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить о том, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик ФИО1, том числе принимая во внимание наличие договорной подсудности рассмотрения гражданских дел в данном суде, мог принять меры к предоставлению письменных возражений относительно заявленных исковых требований и явке в судебное заседание, но не воспользовался таковой возможностью.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 рублей 00 копеек на срок до 01.12.2026 года с уплатой 11% годовых.

С 22.02.2022 года процентная ставка по договору была повышена до 13% годовых в связи с нарушением заемщиком обязательств по предоставлению документов о полном погашении кредита, предусмотренных п.18 договора, о чем уведомил заемщика письмом от 23.03.2022 года (исх. №03709).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивают нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года по состоянию на 18.10.2022 года в общем размере 374547 рублей 28 копеек, в том числе:

- просроченная сумма основного долга – 343215 рублей 61 копейка

- просроченная сумма по процентам – 24631 рубль 82 копейки

- штрафы, неустойки – 6699 рублей 85 копеек

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств (в том числе с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ), кроме того, письменных ходатайств о снижении неустойки ответчиком перед судом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора от 01.12.2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 засвидетельствовал своими подписями на заявлении и кредитном договоре от 01.12.2021 года согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности и получил кредит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено иного расчета задолженности по кредитному договору, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года по состоянию на 18.10.2022 года в общем размере 374547 рублей 28 копеек, в том числе просроченная сумма основного долга – 343215 рублей 61 копейка, просроченная сумма по процентам – 24631 рубль 82 копейки, штрафы, неустойки – 6699 рублей 85 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с имевшими место нарушениями заемщика ФИО1 сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12945 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года, заключенный между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО АКБ «Новикомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №07582/21/00/29/к от 01.12.2021 года по состоянию на 18.10.2022 года в общем размере 374547 рублей 28 копеек, в том числе просроченная сумма основного долга – 343215 рублей 61 копейка, просроченная сумма по процентам – 24631 рубль 82 копейки, штрафы, неустойки – 6699 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12945 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина