РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Пигалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за просрочку возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, штрафа за просрочку возврата займа за период с 23.05.2023г. по 06.09.2024г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 07.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.09.2022г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 11.09.2023г., установленного в расписке.

Ответчиком 12.09.2022г. были получены денежные средства по договору займа в размере сумма, о чем составлена расписка.

Как указывает истец, ответчик обязался возвратить сумму в размере сумма, с учетом основной задолженности и процентов по займу, однако, свои обязательства исполнил не в полном объеме.

23.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Пигалевой Л.В., которая настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что в мае 2023 года истцом погашена задолженность с учетом процентов в размере сумма, при этом платежные документы (расписка) у истца отсутствуют.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменную позицию не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2022г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ на потребительские цели в размере сумма

Договором определено, что сроки и размеры погашения займа, уплата процентов за пользование займом определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.5).

Указанным графиком платежей установлено начисление процентов за пользование займом ежемесячно и сумма погашения в размере сумма из расчета погашения два раза в месяц.

Ответчиком 12.09.2022г. были получены денежные средства по договору займа в размере сумма, о чем составлена расписка.

Также данной распиской установлен срок возврата займа до 11.09.2023г.

Как указывает истец в иске и подтвердил его представитель в судебном заседании, ответчиком во исполнение своих обязательств по договору займа с учетом уплаты процентов произвел следующие платежи: 10.10.2022г. в размере сумма, 10.11.2022г. в размере сумма, 10.02.2023г. в размере сумма и 16.05.2023г. в размере сумма

При этом письменных доказательств возврата денежных средств в общем размере сумма суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих данные платежи у истца не сохранилось.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок, ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Разрешая доводы иска, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства частичного погашения займа с уплатой процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование займом в размере сумма, из расчета сумма – сумма, суд считает не состоятельными, так как не может проверить расчет истца, в отсутствии документов о частичном погашении задолженности. Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы полученного займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В гражданском законодательстве под штрафными санкциями можно подразумевать неустойку: штраф и пени.

При буквальном толковании пункта 5 ст. 809 ГК РФ, по договору займа, заключенному между гражданами не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, размер неустойки, превышающий в два и более раза обычно взимаемую штрафную неустойку в подобных случаях, и являющуюся чрезмерно обременительной для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Порядок уплаты неустойки, предусмотрен положением ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные норма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 23.05.2023г. (дата определенная истцом) по 30.09.2025г. в размере сумма, и далее с 01.10.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, начисляемую на оставшуюся часть задолженности, исходя из применения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму займа в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 30.09.2025г. в размере сумма, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, начисляемую на оставшуюся часть задолженности, исходя из применения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева