ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/111/2025

43RS0038-02-2025-000261-07

09 декабря 2025 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства ( условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования ( содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета ( Заявка) Заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 819278,63 руб., из которых 785764,10 руб. – просроченный основной долг, 12600,34 руб. – просроченные проценты, 5834,63 – пени на сумму не поступивших платежей, 15079,56 руб. – страховая премия.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 20914,19 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг; 0,00 руб. – просроченные проценты; 5834,63 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 15079,56 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец – акционерное общество «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, по письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия такового.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, почтовые отправления с судебными повестками, направленные ему по месту регистрации и по фактическому месту жительства, указанному им в заявлении-анкете, по истечению срока хранения возвращены в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил, своего представителя не направил.

Признавая ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с судебными повестками, направленные ответчику ФИО1 по месту регистрации и по фактическому месту жительства, указанному им в заявлении-анкете, по истечению срока хранения возвращены в суд. Каких-либо объективных данных, указывающих на неполучение ответчиком судебной корреспонденции по вине третьих лиц, не установлено.

Ответчик до начала судебного заседания не представил суду сведений о причинах своей неявки, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что стороной истца не заявлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 971 038 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 23.9 % годовых, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20 RUB, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 27 910 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль: марка и модель – Hyundai Solaris, категория В, VIN/номер кузова - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 11, 60, 67).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору (Т. 1, л.д. 39-52, 61-66).

В свою очередь, ответчик ФИО1, как это следует из представленного истцом расчета задолженности (Т. 1, л.д. 58-59), выписки по лицевому счету (Т. 1, л.д. 61-66), свою обязанность по кредитному договору по полному и своевременному внесению причитающихся денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, систематически не выполнял. Последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1632,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по адресу регистрации, указанному в заявлении-анкете, направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о расторжении договора и истребована вся сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 55, 56-57). Однако, требование банка ответчиком не выполнено.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № совершена исполнительная надпись нотариуса на общую сумму задолженности в размере 836 885 руб. 28 коп., из которой основная сумма долга в размере 785 764 руб. 10 коп., сумма процентов – 44 597 руб.37 коп. (Т. 1, л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 58-59) задолженность ответчика перед банком по договору кредитной линии № составила в размере 20914,19 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг; 0,00 руб. – просроченные проценты; 5834,63 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 15079,56 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, доказательственно стороной ответчика не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности по договору, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Доказательства частичного или полного погашения суммы данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 20914,19 руб. подлежащим удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В обеспечение исполнения обязательств согласно заявлению-анкете залогодатель передал в залог транспортное средство с индивидуальными признаками: автомобиль - марка и модель – Hyundai Solaris, категория В, VIN/номер кузова - №, год выпуска <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20914 (двадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 19 коп., из которых: 5834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 63 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 56 коп. – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 0000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль - марка и модель – Hyundai Solaris, категория В, VIN - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рылова