РЕШЕНИЕ 2-587/2025

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2025 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в защиту интересов К.З.К. к Г.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с указанным иском (с учётом уточнений), указав в обоснование требований следующее. Прокуратурой Надеждинского района в интересах К.З.К. проведена проверка на предмет неосновательного обогащения Г.А.И., по результатам которой установлено. В производстве СО ОМВД России по Надеждинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сыном К.З.К., рассказало последней о проблемах с денежными средствами. После чего потерпевшая отправила на указанный банковский счет на имя Г.А.И. два денежных перевода по <данные изъяты> руб. каждый. В результате чего неустановленное лицо путём обмана, похитило у К.З.К. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив К.З.К. материальный ущерб. В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.З.К. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда.

Прокурор ГО ЗАТО Фокино ФИО1, действующий по доверенности, в интересах К.З.К., настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Истец К.З.К., будучи надлежаще извещённой судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Г.А.И., о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика Г.А.И. надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела. Г.А.И. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом положения статьи 1103 ГК РФ раскрывают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями и защите гражданских прав.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Вследствие изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит: установление факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, факт причинения убытков, определение размера убытков, наличие либо отсутствие в действиях ответчика умысла, грубой неосторожности.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании положения статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, в производстве СО ОМВД России по Надеждинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 15 часов 45 минут до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими К.З.К. Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сыном К.З.К., рассказало последней о проблемах с денежными средствами. После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени К.З.К., с помощью приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк Мир» № двумя переводами по <данные изъяты> руб. каждый, перевела денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.И., что подтверждается копиями документов; постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением К.З.К., постановлением о признании потерпевшей, протоколом допроса потерпевшей К.З.К., Выпиской о движении денежных средств, данными, предоставленными от банка о владельце банковского счета.

Согласно ответа ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, ответчиком не доказана правомерность получения и удержания денежной суммы в указанном размере, что свидетельствует о том, что ответчик действовала недобросовестно, в связи с чем несёт риск неблагоприятных последствий.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки требованиям иска, в силу положений ст.191 ГК РФ, период начисления процентов начинает течь не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких данных размер процентов за нарушение договора займа (за неисполнение денежного обязательства), в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с суммы долга <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Надеждинского района Приморского края в защиту интересов К.З.К. к Г.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.З.К. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Г.А.И. (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 5 202 (пять тысяч двести два) рубля 00 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, изготовлено 16.09.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 16.09.2025 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов