Решение по делу № 2-15/2025 от 13.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-15/2025

УИД 86RS0018-01-2024-000274-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при помощнике судьи Коневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (А)., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Запсибкомбанк» предоставил кредит ФИО2, ФИО1, ФИО7 в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО8, ФИО4 Банк свои обязательства выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №, в соответствии с условиями договора, все права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ. Банк присвоил кредитному договору технический № для учёта договора в системах Банка, при этом первоначальный номер договора не меняется. С момента перехода прав требования к Банку ВТБ по кредитному договору внесен один платёж в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью прекратили вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору. задолженность по кредиту на 05.10.2023 составляет 745 769,62 руб. Банком при истребовании задолженности соблюден досудебный порядок рассмотрения споров в части расторжения кредитного договора. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 50, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2023 в размере 745 769,62 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>; право аренды на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект по <адрес>, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, взыскать солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 16 757,70 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 в суд также не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных суду документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ипотечного кредитования №, по которому ОАО «Запсибкомбанк» предоставил кредит ФИО2, ФИО1, ФИО7 в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома (т. 1, л.д. 48-51). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО8, ФИО4 Банк свои обязательства выполнил (т. 1, л.д. 52-67). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №, в соответствии с условиями договора, все права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (т. 1, л.д. 71-84).

Согласно информации ОМВД России по Кондинскому району от 17.05.2024 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения изменил фамилию на Горельский, отвечество на Владимирович, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения изменила фамилию на ФИО9 (т. 1, л.д. 190-191).

Ответчиками были нарушены условия заключенного договора ипотечного кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам были предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены (т. 1, л.д. 165-174).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на 05.10.2023 задолженность по кредиту составляет 745 769,62 руб., в том числе: ссудная задолженность – 437 048,15 руб., задолженность по плановым процентам на основной долг – 60 727,56 руб., задолженность по пени – 132 608,61 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 115 385,30 руб. (т. 1, л.д. 44-46).

Приведенный истцом расчет задолженности проверен, обоснован и принимается судом, поскольку он произведен их условий заключённого кредитного договора и не вызывает сомнения. Доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности ответчиками, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено судом, ответчики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с марта 2022 года в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по договору ипотечного кредитования. В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования с ответчиков в размере 745 769,62 руб. подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков имеет место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> составляет 2 832 000 рублей, земельного участка – 506 000 руб. (т. 1, л.д. 94-159).

В связи с чем, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость индивидуального жилого дома в размере 2 265 600 руб. (2 832 000?80%), земельного участка в размере 404 800 руб. (506 000 ?80%).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований на дату подачи иска в суд в размере 16 657,70 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины и оценки заложенного имущества солидарно, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 334-349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (А)., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО1, ФИО7

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (А)., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2023 в размере 745 769,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 657,70 руб., а всего взыскать 762 427 (семьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общая площадь 132,3 кв.м., расположенный по <адрес>;

право аренды на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> в размере 2 265 600 руб.; права аренды на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в размере 404 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Назарук