Решение по делу № 2А-6549/2022 от 07.11.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

50RS0<№ обезличен>-86 Дело № 2а-6549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО5 России по <адрес> ФИО1 ФИО5 России по <адрес> с административными исковыми требованиями о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и его постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что <дата> она направила в Химкинский РОСП ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (должник), исполнительный лист серии ВС № 095396048 от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-420/2007 (13-46/2022), и постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 от <дата> о расчете задолженности по алиментам. <дата> судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО2 вынесла постановление за <№ обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление от <дата> <№ обезличен> и отказ судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО1 в возбуждении исполнительного производства полагала не правомерным, поскольку в заявлении взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства был указан адрес должника: <адрес>, <...>. Указанный адрес был установлен судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 и указан в ее постановлении от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО1 нарушила права и законные интересы взыскателя ФИО3 на правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, так как отказалась возбудить исполнительное производство по известному установленному другим судебным приставом-исполнителем месту жительства должника, что противоречит частям 1 и 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Такие, действия судебного пристава-исполнителя и его постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление от <дата> <№ обезличен> судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства и признать незаконным ее отказ в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4

Административный истец ФИО3 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО5 России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4, Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> ФИО3 направила в Химкинский РОСП ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (должник), исполнительный лист серии ВС № 095396048 от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-420/2007 (13-46/2022), и постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

<дата> судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> ФИО2 вынесла постановление за <№ обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14, ст. 31 Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Оценивая заявленные требования на предмет соблюдения предусмотренного законом срока обжалования, суд исходит из следующего.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая, что с заявлением административный истец обратился в течение десяти дней с момента, когда узнал об утверждаемом им нарушении прав, суд полагает, что обращение в суд имело место в установленный законом срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного настоящего Федерального закона.

Так из представленного исполнительного листа следует, что адресом места жительства должника ФИО4 указан: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку данный адрес не относится к юрисдикции Химкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Суд отмечает, что согласно представленного постановления о расчете задолженности исполнительное производство было возбужденно Судебным приставом-исполнителем Чисопольского РОСП <дата>, по месту жительства должника, при этом законом установлено, что если после возбуждения исполнительного производства будет установлено местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 Закона N 229-ФЗ).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья Миронова Ю.В.

<данные изъяты>