Решение по делу № 2-2159/2025 от 22.05.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2159/2025

73RS0025-02-2025-000132-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>, обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Ф.А.А., <...> года рождения, зарегистрированный при жизни по адресу: <...>, 23.03.2023 года был призван на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ.

16 марта 2024 года он погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истцу ФИО1, несовершеннолетним <...> Ф.А.А.. приходился родным отцом. ФИО2 супругом.

После смерти Ф.А.А.., с его расчётного счёта №.... (банковской карты), открытыми в ПАО «Промсвязьбанк» было списано 3 039 344 рубля 36 копеек, из которых было списано банком 33 рубля 52 копейки, а остальные 3039 310 рубля 84 копейки были незаконно списаны (сняты, переведены) его родной сестрой ФИО3 на основании нотариальной доверенности серии №.... от 11.02.2023 года, выданной ей Ф.А.А., хотя в соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Обращение в правоохранительные органы результатов не принесли, так как это гражданский спор и отсутствовал состав преступления.

Указанный счет был закрыт, скорее всего Ответчиком.

21.09.2024 г. нотариусом Р.А.В., выданы Свидетельства на праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2 на ? долю денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк».

Также 21.09.2024 г. нотариусом Р.А.В. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли из 1/2 доли наследства ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним <...>.

Таким образом, денежные средства в размере 3 039 344 рубля 36 руб., находящиеся на вышеуказанном счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Ф.А.А., в силу вышеуказанных норм права, являются наследственным имуществом и подлежат разделу в равных долях между всеми наследниками.

Однако, Ответчик ФИО3, скрыв от работников банка факт смерти Ф.А.А., получила неосновательное обогащение в виде этих сумм на основании доверенности.

Просят суд, учетом уточненных исковых: включить в наследственную массу после смерти Ф.А.А. денежные средства, находившиеся на счете №...., открытом в Публичном акционерном обществе ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3039344,36 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> по 759836,09 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 45275 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель – адвокат Солляников Г.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснили, что указанная сумма поступила на счет Ф.А.А.., открытым в ПАО «Промсвязьбанк» за его ранение. В марте 2024 года, после лечения он вновь уехал на СВО. Проживал в семье в д. Рузаны. На СВО он пошел чтобы заработать квартиру в <...> и обеспечить надлежащие жилищные условия для детей. Им известно, что он оформил зарплатную карту на сестру – ответчицу ФИО3, которая выдавала ФИО2, по распоряжению Ф.А.А.., денежные средства на содержание детей. В начале марта 2024 года Ф.А.А. вновь вернулся на СВО, перестал выходить на связь. ФИО2 и ФИО1 сообщали об этом ответчику, просили, что бы она предприняла какие-либо меры к его поиску. Между тем, ФИО3, действуя на основании доверенности, сняла с карты деньги и в апреле 2024 года купила квартиру в <...>, оформив ее на себя. В мае 2024 года стало известно, что Ф.А.А.. погиб 16.03.2024 в ходе специальной военной операции.

Ответчик ФИО3 и ее представитель-адвокат Чагинский В.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что денежные средства снимались со счета брата до того момента, когда официально стало известно о его смерти. Данная денежная сумма не может быть включена в наследственную массу, поскольку семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 длительное время находились на грани развода, ввиду злоупотребления ФИО2 спиртными напитками. Семья состояла на учете в КДН. Одним из основных мотивов заключение Ф.А.А. контракта являлось желание улучшить материальное положение семьи, после чего расторгнуть брак. В доме истца ответчик регистрации не имел. Перед отправкой на СВО фактически проживал в квартире ФИО3 Какого-либо имущества с ФИО2 не наживал. В связи с этим и была оформлена доверенность на распоряжение ФИО3 денежными средствами и открытием на ее имя еще одной карты. Его желанием было, что в случае его гибели, деньги перейдут в собственность ФИО3, на которые она организует похороны и поминки. Если бы брат остался жив, то данная квартира перешла бы ему в собственность. Предоставленные ФИО3 права по распоряжению деньгами не дают основания истцам включать это имущество в наследственную массу. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, оценив собранные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестности сторон в гражданско-правовых отношениях, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: - факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; - размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2024 умер Ф.А.А. что подтверждается свидетельством о смерти №.... от 04.06.024.

После его смерти, 17.06.2024, открыто наследственное дело №.... нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО1 от первого брака – ФИО1, супруга ФИО1 – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – <...>

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах: №№...., №...., №...., №..... Выданы свидетельства на право на наследство по закону.

Таким образом, истцы обладают равными правами на наследственное имущество по закону после смерти Ф.А.А. на счет в ПАО «Промсвязьбанк» №...., поскольку данные денежные средства были выплачены Ф.А.А.. за ранения на СВО и не могут расцениваться как совместно нажитое имущество супругов.

ФИО3, исключает наследственные права истцов на счет в ПАО «Промсвязьбанк» №..... При этом в состав принятого наследства подлежит включению и входит любое имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти вне зависимости от того, где это имущество находилось или находится.

Обращаясь в суд, истцы заявили о наличии такого наследственного имущества в виде денежных средств сумме 3039344,36 руб. на счете ПАО «Промсвязьбанк» счет №...., которые ответчик незаконно перевела на свой счет и впоследствии приобрела на свое имя квартиру, в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Ответчик в свою очередь, не отрицая факт обращения денежных средств, принадлежавших наследодателю при жизни, в указанной сумме в свою пользу, настаивала на наличии законных оснований для этого (распоряжение по воле наследодателя и на основании полномочий, предоставленных доверенностью).

Как следует из ответа ПАО «Промсвязьбанк» 30.01.2024 через электронные документы посредством Системы PSB-Retail Ф.А.А. был открыт накопительный счет «Про запас» №.... и размещены денежные средства в размере 3000000 руб., полагают, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Ф.А.А. умершего 16.03.2024.

Согласно нотариальной доверенностью, оформленной нотариусом Р.А.В. 11.02.2023, Ф.А.А. уполномочил ФИО3, в том числе управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом подачи заявления о принятии наследства и об отказе от наследства, расписываться за него, получать свидетельства о праве на наследство,

Быть представителем во всех компетентных, административных и иных органах, организациях и учреждениях, в многофункциональных центрах, в ППК «Роскадастр» и его филиалах, органах местного самоуправления и исполнительной власти <...> и <...>, по вопросу оформления и государственной регистрации прав (права общей долевой собственности) на любые объекты недвижимости, находящиеся на территории <...>, с правом расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения;

Распоряжаться вкладами и счетами в банках, в том числе ПАО «Сбербанк», с правом получения и внесения денег в любой сумме, открытия и закрытия счетов с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, с правом получения банковских карт и конвертов с ПИН-кодом к ним, в том числе банковских карт платежной системы МИР, либо замены банковских карт с истекшим сроком действия, производить любые банковские операции, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы и т.д.

Из выписки по счету №...., открытому на имя Ф.А.А., следует, что 220003..7411, принадлежащей ФИО3: 18.03.2024 – 39000 руб., 08.04.2024 – 39000 руб., 09.04.2024 – 2720000 руб., 04.05.202 -30000 руб., 10.05.2024 – 70000 руб., 11.05.2024 – 212800 руб., что не оспаривалось ФИО3, ввиду предоставленного ей права.

Таким образом, в период действия доверенности, со счета Ф.А.А. открытом в ПАО «ПСБ», на основании доверенности произведены расходные операции по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ФИО3 на общую сумму 3110800 руб.

Согласно представленному в материалы дела Договору купли-продажи квартиры от 12.04.2024 по адресу: <...> ФИО3 приобрела у Г.И.А. указанную квартиру за 2670000 руб.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области 15.04.2024.

16.09.2024 постановлением УУП МО МВД России «Чераклинский» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 158 и 159 УК РФ, в действиях ФИО3

В судебном заседании свидетель Ш.А.Н. показал, что Ф.А.А.. был его другом. Он ему сообщал о намерении через свою сестру ФИО3 приобрести квартиру для улучшения жилищных условий семьи и переехать с семьей в <...>. Со слов ФИО2 ему было известно, что с середины марта 2024 года Ф.А.А. не выходит на связь. Впоследствии ему стало известно о его гибели.

Свидетели К.Ю.В., С.С.Ю., С.В.Ю. подтвердили факт наличия доверенности Ф.А.А.. на ФИО3, с правом распоряжения денежными средствами.

С.С.Ю. пояснила, что у нее в <...> есть магазин и у Ф-вых была большая задолженность за продукты, которую погашала ФИО3 В 2024 году после ранения Ф.А.А. интересовался о погашении ФИО3 его задолженности. В настоящее время долга не имеется.

Свидетель С.В.Ю. подтвердила факт проживания Ф.А.А. перед СВО у ФИО3 и его намерения приобрести для себя жилье в <...>. Помогала ФИО3 подбирать жилье.

Свидетель К.Ю.В. – глава администрации МО «Озерское сельское поселение» пояснил, что данная семья состояла на учете в КДН. В связи с улучшением положения снята с учета.

Между тем, в судебном заседании не представлено доказательств наличия законных оснований для обращения денежных средств, переведенных со счета Ф.А.А. (наследодателя) в сумме 3039344 руб. (как заявлено истцами), в пользу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

По смыслу указанных норм, полномочия, дающие право представителю распоряжаться денежными средствами представляемого, в том числе снимать со счетов и вносить на счета любые денежные суммы по своему усмотрению, не являются основанием для приобретения представителем прав на денежные средства, поскольку создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого без возникновения прав на имущество у лица, действующего на основании доверенности в интересах доверителя.

Таким образом, наличие доверенности, выданной Ф.А.А. на распоряжение денежными средствами, размещенными на его счетах ФИО3, не предоставляли ответчику право распоряжаться денежными средствами наследодателя в своем интересе.

Позиция стороны ответчика о наделении ответчика полномочиями по распоряжению денежными средствами, в том числе, в своем интересе, основана на неверном толковании норм права, при этом полномочия, специально оговоренные доверенностью, не могут противоречить нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о фактическом дарении (передаче по воле наследодателя) денежных средств ФИО3 при жизни путем выдачи доверенности не основаны на нормах права, поскольку в силу статьи 161 ГК РФ сделки, сумма которых превышает 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, допускается устное совершение таких сделок, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Поскольку сумма сделки (дарения), на совершение которой ссылается ответчик, превышает 10 000 руб., устное совершение такой сделки не предусмотрено.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, дарение имущества путем составления доверенности на распоряжение имуществом не предусмотрено.

Доказательств распоряжения денежными средствами наследодателем с передачей их ответчику по договору дарения суду не представлено, поскольку письменный договор дарения суду не представлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик истцам денежные средства в размере 3039344,36 руб., снятые со счета Ф.А.А.. в банке ПАО «ПСБ» на основании доверенности, не получал их в дар, при этом на указанные денежные средства, в отсутствии права ответчиком была приобретена квартира на свое имя. В договоре купли-продажи ссылка на действие ФИО3 по приобретению квартиры для Ф.А.А. на основании доверенности отсутствует. Следовательно, снятием (переводом) денежных средств со счета Ф.А.А. ФИО3 действовала исключительно в своих интересах по распоряжению денежными средствами.

Поскольку на момент смерти Ф.А.А. принадлежали на праве собственности денежные средства в сумме 3039344,36 руб. (как заявлено истцами), они подлежат включению в наследственную массу с распределением между наследниками в равных долях по ? доли каждому.

С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших получение ответчиком в свою пользу денежной суммы, снятой со счета ФИО1, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком снятых со счета ФИО1 денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3039344,36 руб. подлежат включению в наследственную массу после смерти Ф.А.А.

Иск рассматривался в пределах заявленных истцом требований, основываясь на имеющихся доказательствах фактического поступления на счета Ф.А.А. денежных средств, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, путем включения в наследственную массу имущества в виде денежных средств в сумме 3039344,36 руб. и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов средств неосновательного обогащения в размере по 759836,09 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ф.А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Ф.А.А. денежные средства, находившиеся на счете №...., открытом в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3039 344,36 коп.

Взыскать с ФИО3, <...> г.о., уроженки <...> (паспорт №....):

- в пользу ФИО1, <...> г.р., уроженца <...> (паспорт №....) - 759836,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 42275 руб.;

- в пользу ФИО5, <...> г.р., уроженки <...> (паспорт №....) - 759836,09 руб.

- в пользу ФИО5, <...> г.р., уроженки <...> (паспорт №....), действующей в интересах несовершеннолетней <...>. - 759836,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.