УИД: 23RS0014-01-2021-001050-77

Судья – Ромашко В.Е. Дело № 33а-29658/23

(№2а-3524/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства ........, обязав должностных лиц Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2020 года в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ........ от 23.10.2020 года, выданный Динским районным судом в отношении должника ФИО1, в пользу ООО «Оценка и Право», предмет исполнения: задолженность в размере 25 000 руб., согласно которого возбуждено исполнительное производство .........

23.10.2020 постановление о возбуждении исполнительною производства ........ направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 9 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно части 1.1 статьи 86 КАС РФ, административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность заверения подаваемых образов документов усиленной квалифицированной электронной подписью установлена только для административных исковых заявлений, содержащих ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску. В остальных случаях электронные образы документов могут быть заверены простой электронной подписью.

Из материалов дела установлено, что административное исковое заявление ФИО1 подано в Динской районный суд Краснодарского края через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представляет собой электронный образ документа, поскольку является отсканированным и содержащим собственноручно проставленную подпись административного истца и содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что поданный административный иск с ходатайством о применении мер предварительной защиты усиленной квалифицированной подписью не подписан.

Согласно определения Динского районного суда от 20 февраля 2021 года данный административный иск оставлен без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков.

29 марта 2021 года административный иск возвращен административному истцу так как недостатки, указанные в определении Динского районного суда от 20 февраля 2021 года не устранены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года определение Динского районного суда от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года апелляционное определение и определение суда первой инстанции отменены, кассационный суд обязал суд первой инстанции рассмотреть вопрос о принятии административного иска.

В силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного искового заявления судом достоверно установлено злоупотребление правом на обращение в суд со стороны административного истца.

Так, в многочисленных ходатайствах, предоставленных ФИО1 в суд при рассмотрении данного и иных, находящихся в производстве Динского районного суда Краснодарского края однотипных административных исковых заявлений, поданных в рамках двух исполнительных производств в его отношении, он указывает, что обратился в суд с более чем 150 административными исковыми заявлениями.

Суд пришел к правильному выводу о том, что они являются аналогичными до степени смешения.

Согласно пункта 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, до настоящего времени положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат в себе последствий, наступающих в случае злоупотребления административным истцом своим правом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что о недопустимости злоупотребления правом на подачу иска в суд в рамках ИП ......... ФИО1 разъяснялось в решении от 10 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 11 марта 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ФИО1 в защите его интересов, ввиду установления факта злоупотребления правом на обращение в суд с административным исковым заявлением только лишь с целью систематического заявления неосновательных административных исков.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: