Решение по делу № 2-3534/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3534/2023

(УИД: 61RS0004-01-2023-002579-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Требования НАО «Первое клиентское бюро» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 121 052,83 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95295,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 23965,05 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 60691,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8509,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,00 рублей.

Представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат Черникова А.А. направила ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования НАО "Первое клиентское бюро" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО3 на получение кредита по продукту в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 103 033,77 рублей. Срок действия Кредита – 36 месяцев. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 18% годовых. Количество платежей - 36, размер платежа - 4077, 78 рублей, кроме первого – 1520,17 руб. и последнего – 3928,17 руб. (л.д.15 об.-18).

Суду истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69201,17 рублей: сумма основного долга по кредитному договору 60691,79 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 8509,38 рублей (л.д. 8).

Выдача кредита, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств должником, подтверждается выпиской по счёту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом штрафных санкций (л.д. 10-13).

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №.2-295/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119260,23 рублей отменён (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО3 был вынужден заключить кредитный договор именно с Банком ВТБ (ПАО), либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО3 обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Заключая кредитный договор, ФИО3 должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Договором №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) право требования к ФИО3 перешло от Банка ВТБ (ПАО) к НАО "Первое клиентское бюро" (л.д. 21-24).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, подписанному ответчиком, ФИО3 предоставил банку право уступить права (требования) по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, к НАО «Первое клиентское бюро» перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также доказательств того, что ФИО3 возражал против заключения кредитного договора на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, наличие которой явилось основанием для обращения истца в суд, присутствовала.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей, а именно платежи должны были вноситься ежемесячно - 29 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор) обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119260,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По условиям кредитного договора, перечисление кредитных платежей надлежало производить ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца. При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по платежам за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года не был пропущен.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности по платежам с февраля 2018 года по июль 2018 года составила менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Применительно к платежам с августа 2018 года по март 2019, то после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, следовательно, течение срока исковой давности продолжилось. Однако срок исковой давности по указанным платежам истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с августа 2018 года по март 2019, является пропущенным. В частности, по платежу, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 год 1 мес. 19 дней, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности по платежам с февраля 2018 года по март 2019 года и ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный НАО «Первое клиентское бюро» иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12112,25 руб., в том числе основной долг в размере 11753,00 рублей, проценты в размере 359,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 484,49 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12112,25 руб., в том числе основной долг в размере 11753,00 рублей, проценты в размере 359,25 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 484,49 руб., всего 12 596,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023.