УИД № КОПИЯ

Дело № 2-2368/2025 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, приобрели в собственность жилое помещение (квартиру), в котором обнаружились недостатки, в связи с чем истцом было получено заключение специалиста, согласно которому имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 865 493,78 руб., от добровольного возмещения затрат на ремонт ответчик уклонился, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 865 493,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 300,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 147 620,03 руб., иные требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, в которых просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 147 620 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований просил отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 этого же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. При этом суд учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства от 19.06.2025 № 925) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект недвижимости, в виде жилого помещения (квартиры), площадью 57,18 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора истцом уплачена цена указанного объекта в сумме 4 920 667,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику на основании акта приема-передачи квартиры.

Истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорной квартире имеются нарушения качества работ, стоимость устранения недостатков составляет 865 493,78 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, подтвердившая наличие недостатков производственного характера и установившая стоимость расходов на их возмещение в сумме 579 712,80 руб.

Стороны с выводами специалистов о наличии недостатков и стоимости их устранения не спорили, иных доказательств не представляли.

Cуд считает, что ответственность застройщика в части возмещения затрат истца на восстановительный ремонт объекта долевого строительства, имеющего недостатки, ограничена действующим законодательством, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора, а именно, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024), которыми гражданская ответственность застройщика, вследствие недостатков в объекте долевого строительства, составляет 3% от цены договора, включая требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу объекта недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и технических регламентов, с ответчика в пользу истцов следует взыскать в заявленном размере, его расчёт верен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как участников долевого строительства, суд на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя заявленный истцом размер данной компенсации чрезмерным и не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления).

Из материалов дела следует, что истцами были понесены судебные расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 2 000 руб. (доверенность выдана для защиты интересов истца по настоящему делу) и расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., необходимые для определения цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы на оплату услуг эксперта в полном объёме.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 300,04 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 428,60 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции от 19.06.2025) по исполнению решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 147 620 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в счёт возмещения судебных расходов - 24 300 руб. 04 коп., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 8 428 руб. 60 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» отсрочку исполнения решения суда в части сумм, взысканных в счет устранения недостатков до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –