Дело № 2-1008/2025

Поступило в суд 27.01.2025

УИД 54RS0002-01-2025-000315-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 62 077,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 рублей, под 19 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по данному договору.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Указали, что срок давности не пропущен, поскольку срок договора с **** по ****.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления ФИО1 на его имя Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО) была выпущена международная банковская карта **0160 и открыт расчетный счет 40** (л.д. 18 оборот-19).

В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от **** заемщик получила международную банковскую карту **0160 со сроком действия до октября 2014 года и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 19% годовых, заявив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с **** по ****, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки (л.д. 19-25).

Ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности (л.д. 20).

Таким образом, **** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете был заключен кредитный договор ** на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия карты до октября 2014 года. Договор заключен на срок до ****.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 108).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Так же предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (л.д. 22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

**** произошла реорганизация Банк ВТБ 24 в виде изменения фирменного наименования на Банк ВТБ (ПАО).

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО «СКМ» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 29-30).

Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, размер прав составляет 62 092,79 рублей, из которых: 47 184,84 рублей – основной долг, 14 907,95 рублей – проценты (л.д. 14).

**** произошла смена наименования ООО «СКМ» на ООО «ПКО СКМ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга на **** составляет 47 184,84 рублей, проценты 14 907,95 рублей (л.д. 15).

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором на предоставление и обслуживание банковской карты ** от **** предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в размере установленного минимального платежа.

Однако ООО «СКМ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с **** по **** в размере 62 077,94 рублей, то есть по минимальным платежам, которые ФИО1 не вносил в данный период.

Однако на момент уступки прав требований **** задолженность уже составляла 62 092,79 рублей.

Указанное подтверждается и представленным в материалы дела расчетом, приложенным к исковому заявлению, из которого следует, что сумма основного долга в размере 47 184,84 рублей, проценты — 14 907,95 рублей была сформирована **** (л.д. 15).

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты имело место **** (л.д. 47-49).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **** (л.д. 52), судебный приказ вынесен ****, вынесенный мировым судьей, отменен определением от ****; период судебной защиты составил 153 дня; с настоящим иском истец обратился в суд **** (согласно конверта) (л.д. 36), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Доводы истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности со ссылкой на то, что срок действия договора составляет 30 лет с **** по ****, в связи с чем, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек, является несостоятельным.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения пропуска срока исковой давности.

Однако, применительно к настоящему спору, денежные средства не вносились, обязательства ответчика не исполнялись с после ****, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности.

Установленный договором обязательный ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга пропущен ФИО1 в январе 2015 года, соответственно, с указанного периода истец знал о допущенной заемщиком просрочке по платежам.

На дату уступку прав требований **** задолженность уже была сформирована за период с **** и по **** в размере 47 184,84 рублей.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга, в т.ч. основного долга, процентов истекал ****.

По предшествующей задолженности до января 2015 года срок для ее требования наступил еще раньше.

Таким образом, даже с учётом вынесения и отмены судебного приказа, требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на предоставление и обслуживание банковской карты ** от **** заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья О.Е. Меньших