ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Т. , детей не имеющего, работающего без заключения трудового соглашения охранником в СК «Омега», на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комн. 73, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 65 часам обязательных работ;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год и окончательно назначено 130 часов обязательных работ;

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год изменен, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> от ****год, Ленинского <адрес> от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка <адрес> г. Иркутска от ****год; в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ****год, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

****год, около 08 часов 50 минут, ФИО1 находился в комнате № <адрес> Б по <адрес> г. Иркутск, где у спящего на диване Б. , в левом кармане шорт, надетых на нем, увидел смартфон «Хуавей Нова Уай61», в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения смартфона «Хуавей Нова Уай61», принадлежащего Б. , из кармана его шорт.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Б. спит и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, вытащил из левого кармана шорт, надетых на спящем Б. , тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: смартфон «Хуавей Нова Уай61», стоимостью 5 078 рублей, оснащенный защитной пленкой, чехлом, сим-картой сотового оператора «Ростелеком», сим-картой сотового оператора «Тинькофф» не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 5 078 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Кошелевой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кошелева М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший Б. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 172-173).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», следует, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно. В злоупотреблении алкогольной продукции и в употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как ранее судимый. В настоящее время официально не работает (л.д. 182).

Согласно информации начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 состоит на учете в филиале по Ленинскому АО г. Иркутска. В период испытательного срока ФИО1 допускаются нарушения обязанностей, возложенных на него приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 на учет не встал, так как содержится в СИЗО-1 г. Иркутска с ****год.

Согласно характеристике от соседей, ФИО1 проживал с марта 2023 года со своей девушкой ФИО2 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комн. 61. Отношения с девушкой доброжелательные, живут спокойно, без скандалов и громких ссор. С соседями приветлив, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие. Внешне опрятен, как человек характеризуется только с положительной стороны. ****год он оказал помощь сотрудникам МЧС в эвакуации жильцов, в связи с возникшим в общежитии пожаром.

Из характеристики специалиста О. следует, что ФИО1 проживал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комн. 72, с 2004 года по 2023 год. Жалоб от соседей на ФИО1 никогда не поступало, к соседям относился приветливо. ФИО1 помогал эвакуировать людей, приносить воду и вещи жильцам, вызывал скорую и пожарную бригаду. ФИО1 помогал маме ухаживать за младшим братом.

По месту работы ООО КД «НижнеВолгоЭлектроМонтаж», ФИО1 характеризуется положительно, он работал электромонтажником, зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию инновационных решений, обладает достаточным объемом знаний по имеющейся специальности. Готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении, требователен к себе. В коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь и поддержать их в любой ситуации.

Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, написал соответствующее заявление (л.д. 38), дал стабильные признательные показания в ходе следствия, принял участие в проверке показаний на месте и иных следственных действиях; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи матери в воспитании младшего брата, участие в эвакуации жильцов во время пожара.

Заявление ФИО1 (л.д. 38), суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая тот факт, что преступление ФИО1 совершено спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения, в период условного осуждения, что говорит о том, что он достаточных выводов из предыдущих шести судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год), окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию товарного чека № от ****год на покупку похищенного сотового телефона «Хуавей Нова Уай61», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; мужские спортивные шорты светло-коричневого цвета, смартфон «Хуавей Нова Уай 61». ИМЕЙ: № в корпусе чёрного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию товарного чека № от ****год на покупку похищенного сотового телефона «Хуавей Нова Уай61», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; мужские спортивные шорты светло-коричневого цвета, смартфон «Хуавей Нова Уай 61». ИМЕЙ: № в корпусе чёрного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.В. Полухина