Дело № 2-868/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001497-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
с участием прокурора Ротэряну А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 октября 2025 года гражданское дело по иску и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующий в интересах ФИО1, обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы следующим.
Межрайонной прокуратурой проведена проверка в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в связи с поступившим обращением ФИО1 об оказании содействия в подаче иска в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья.
В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД <...> находится уголовное дело <...>, возбужденное <...> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что <...>.
Постановлением следователя от <...> С. признана потерпевшей.
Согласно протоколу допроса потерпевшего, а также приложенных банковских выписок, <...>.
<...>
<...>.
Таким образом, С. стало известно о хищении денежных средств, в том числе, на сумму 500 000 рублей, которые неустановленные лица обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанный банковский счет является токеном и привязан к банковской карте <...>, банковскому счету <...> и открыт в <...> на имя ФИО2, <...>.
Из справки по счету, полученной из <...> следует, что <...> на банковский счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства одним переводом на общую сумму 500 000 рублей.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельца (ответчика), а также факт перевода ФИО1 денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО1 зачислены на счет ответчика вопреки воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат к взысканию проценты в размере 106 189 рублей 43 копейки (расчет процентов приведен в приложении к настоящему иску).
Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца неизвестна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления иска, т.е. с <...> по <...>.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В ходе проверки установлено, что <...> ФИО1 является пенсионером по старости (<...>), и не имеет возможности на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав в порядкегражданского судопроизводства.
Истец просит суд взыскать с ФИО2, <...> года рождения, в пользу ФИО1, <...> года рождения, неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 189 рублей 43 копейки за период с <...> по <...>, а всего 606 189 рублей 43 копейки.
В судебном заседании прокурора Ротэряну А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.
Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО2
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1, ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО1, основано на заявлении последней на имя Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы с просьбой об осуществлении защиты ее интересов, которое мотивировано тем, что он является пенсионером по возрасту, в силу возраста не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства, т.е. относится к категории социально незащищенных граждан.
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который не может сам обратиться с иском по вышеуказанным основаниям, предусмотрено ст.45 ГПК РФ.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <...> следователем СО ОМВД России <...> У. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.14).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в <...> от <...>.
В ходе предварительного расследования установлено, что <...>.
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана С., <...> года рождения (л.д.15-18).
Из протокола допроса потерпевшей С. от <...> (л.д.19-22) следует, что <...>.
Согласно квитанции (л.д.23) <...> ФИО1 на счет <...> были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.
Согласно сведениям, представленным <...> от <...>, между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты <...>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <...> и открыт текущий счет <...>. По состоянию на <...> доступный остаток по договору составляет <...> рублей (л.д.25-26).
Выпиской о движении денежных средств, представленной <...>, подтверждается зачисление <...> на счет, открытый на имя ФИО2 денежных средств на общую сумму 500 000 рублей (л.д.27).
При этом ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на банковский счет <...>, открытый в <...> на имя ФИО2, <...> года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 500 000 рублей, не имелось, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему счет, открытый <...> не опровергнуты, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 500 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Во исполнение положений ч.2 ст.1107 ГК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 106 189 рублей 43 копеек.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 106 189 рублей 43 копеек, согласно следующему расчету:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в целях обеспечения иска по гражданскому делу <...> по иску и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, наложен арест на следующие банковские счета: <...> (л.д.43-44).
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 124 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 106 189 рублей 43 копеек, а всего 606 189 (шестьсот шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО2, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 17 124 (семнадцать тысяч сто двадцать четыре) рублей 00 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, сохранять до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-868/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева