Решение по делу № 2-3951/2024 от 07.02.2025

дело №2-467/2025 (№2-3951/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-001684-67

Стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "07" февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 18 января 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии, с условиями которого она предоставила заемщику ФИО2 сумму займа в размере 450000 рублей, на срок до 18 мая 2023 года, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. Ею были выполнены принятые на себя обязательства по договору, заемщику ФИО2 была предоставлена сумма займа, что подтверждается соответствующей распиской. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 05 апреля 2023 года между ней и ФИО2 был заключен залога, согласно условиям, которого залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передала ей в залог, как залогодержателю следующее имущество: земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что заемщик ФИО2 свои обязательства по договору беспроцентного займа в указанный договором срок не исполнила. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа ею 20 декабря 2023 года заемщику было вручено требование о полном исполнении обязательств по договору беспроцентного займа, однако данное требование заемщиком ФИО2 было проигнорировано, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 334, 348, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства по договору беспроцентного займа от 18 января 2022 года в размере 450000 рублей, обратить взыскание на земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, обратить взыскание на автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в котором также указала, что согласна с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, наличие задолженности признает в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которого по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлен договор беспроцентного займа от 18 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста вышеприведенного договора следует, что между ФИО1, выступающей в качестве "займодавца" и ФИО2, выступающей в качестве "заемщика", заключен договор беспроцентного займа, в соответствии, с условиями которого займодавец 18 января 2022 года передает в собственность заемщику в срок до 18 мая 2023 года денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа (пункты 1.1.-1.3. договора).

Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами при подписании договора. Фактом подтверждения передачи суммы займа заемщику является расписка в получении денежных средств (2.1.1.-2.1.2 договора).

ФИО1 свои обязательства по указанному договору займа выполнила в полном объеме путем передачи ФИО2 суммы займа в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской от 18 января 2022 года.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, буквальное толкование текста вышеприведенного договора, расписки, свидетельствует о волеизъявлении ответчика ФИО2 на получение денежных средств от истца ФИО1, о реальной передаче истцом указанных в договоре денежных средств в размере 450000 рублей, а также о принятии ответчиком ФИО2 на себя обязательства по возврату полученных от истца - ФИО1 денежных средств, что, в свою очередь, может быть расценено только как договор займа на основании ст.807 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 сумму займа, определенную условиями договора, а ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в надлежащей форме, подписав который, заемщик, действуя добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа на указанных в нём условиях.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору беспроцентного займа от 18 января 2022 года истцом ФИО1 12 июля 2023 года ФИО2 вручена претензия с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии возвратить сумму займа в размере 450000 рублей, что подтверждается претензией от 11 июля 2023 года.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, поскольку представленные истцом ФИО1 договор займа и расписка подписаны ответчиком ФИО2, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержит все существенные условия договора займа, и подтверждают факт получения ответчиком ФИО2 заемных денежных средств в размере указанном в договоре и расписке, являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа на обозначенных в нем условиях, при этом доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору беспроцентного займа и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору беспроцентного займа от 18 января 2022 года в размере 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По правилам пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 31 декабря 2017 года) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При этом в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

05 апреля 2023 года между ФИО2, выступающей в качестве "залогодателя", и ФИО1, выступающей в качестве "залогодержателя", заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения от 07 декабря 2023 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 18 января 2022 года залогодатель передал в залог залогодержателю объекта недвижимости - земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, объект движимого имущества - автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: № номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2024 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером 42:34:0101017:3, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем 07 декабря 2023 года составлена запись государственной регистрации права № с установлением обременения в виде ипотеки сроком действия с 27 декабря 2023 года, в пользу ФИО1 на основании договора залога от 05 апреля 2023 года, о чем 27 декабря 2023 года составлена запись государственной регистрации №.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от 30 ноября 2024 года ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 1.4. договора залога от 05 апреля 2023 года установлено, что рыночная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) – земельного участка, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, составляет - 280 000 рублей, рыночная стоимость предмета залога (объекта движимого имущества) - автомобиля марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №, составляет 170000 рублей.

Согласно пункта 2.3.2. договора залога от 05 апреля 2023 года залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств.

Таким образом, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и условиями, заключенного между истцом и ответчиком договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой заемных обязательств, истец – ФИО1 вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки – земельный участок и на движимое имущество – автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований по долговым обязательствам ответчика ФИО2, при этом, как установлено в судебном заседании, сумма неисполненного заемщиком ФИО2, обязательства по договору займа превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и предмета залога, непрерывная просроченная задолженность составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: № цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи объектов недвижимого и движимого имущества с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества – земельного участка суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимого имущества ответчиком ФИО2 не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной (оценочной) экспертизы ввиду несогласия с залоговой стоимостью предмета залога ответчиком не заявлено, указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 224 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, установленной в пункте 1.4. договора залога, исходя из расчета 280 000 х 80%.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №, подлежит определению путем проведения оценки судебным приставом-исполнителем его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч.4 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При этом суд полагает необходимым отметить, что превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение чьих-либо прав, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) сумму задолженности по основному долгу по договору беспроцентного займа от 18 января 2022 года в размере 450000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № и автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: белый, с государственным регистрационным знаком №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в размере 224 000 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства выплатить залогодержателю - ФИО1 для удовлетворения требований о возврате суммы задолженности по договору беспроцентного займа, заключенному 18 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.