78RS0014-01-2024-010888-82

Дело № 2-779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 октября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что находясь по адресу: <адрес> состоянии заблуждения дважды перечислил денежные средства через мобильное приложение «СБЕРБАНК» в своем телефоне «23» июня 2024г. в размере по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на карту Ильи Игоревича П., счет №. Перевод был совершен на предоставленные истцу ответчиком реквизиты. В общей сумме истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него существенной. Договорные отношения между истцом и Ответчиком отсутствуют.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000000 (один миллион) рублей, 13 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Московского районного суда города санкт- Петербурга от 17 апреля 2025 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО2

Определением Московского районного суда города санкт- Петербурга от 17 апреля 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Свердловское отделение № о взыскании неосновательного обогащения передано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по территориальной подсудности ( л.д. 49-51).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС – сообщения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил возражения на исковое заявление. Указав, что являются не надлежащим ответчиком по делу, поскольку только осуществляли перевод денежных средств по поручению истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2024 года Следственным Управлением УМВД России по Московскому району г. Санкт –Петербурга по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 15.07.2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.27).

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 22 июня 2024 года по 23 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, связалось с ФИО1, с помощью приложения «Инстаграм», под предлогом торговли на криптовалюте, завладело денежными средствами принадлежащими ФИО1, в размере 1 000 000 рублей, тем самым, причинив ФИО1, материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

По данному факту ФИО1 признан потерпевшим (л.д.28-29).

Квитанциями ПАО Сбербанк от 23 июня 2024 года подтверждено, что отправителем Владислав Олегович И. со счета № в адрес получателя Илья Игоревич П. счет получателя № осуществлены переводы : 23.06.2024г. в 13:02 - 500 000 руб. ; 23.06.2024г. в 13:12- 500 000 рублей ( л.д. 11-12).

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от 17.04.2025 года следует, что денежные средства потерпевшего в размере 1 000 000 рублей поступили со счета № (отправитель ФИО1) на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 41).

Из выписки по счету №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что на его счет 23 июня 2024 года зачислено 1 000 000 рублей. По состоянию на 15.11.2024 года исходящий остаток – 0 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, указанная сумма перечислена ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается. Доказательств иного в материалах дела не имеется. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб., указанные денежные средства получены ФИО2 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Основания для взыскания неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк, отсутствуют.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765, далее - Положение № 762-П), Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее при совместном упоминании - клиенты), банки (п. 1.2. Положения № 762-П).

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств, (п. 1.3. Положения № 762-П).

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (п. 1.10. Положения № 762-П).

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения являются расчетными (платежными) документами, (п. 1.13. Положения № 762-П).

Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153, 2 ноября 2018 года N 52601 (далее - Указание Банка России N 2946-У) (п. 1.24. Положения № 762-П).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение банком прав истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества « Сбербанк России» неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года

Судья : Н.Е. Шунина