Апелляционное определение по делу № 2А-345/2023 от 13.09.2023

Дело №2а-345/2023; 33а-3903/2023 судья Некрасов Р.Ю. 2023 год

УИД 69RS0006-01-2023-000322-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Каширской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО к начальнику Регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО, инспектору Регистрационно-экзаменационного отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО, Регистрационно-экзаменационному отделению № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек), МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконными решений должностных лиц от 15 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года, принятых по результатам сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», о возложении обязанности на должностных лиц Регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) принять практическую часть экзамена на утвержденном маршруте, о возложении обязанности на Управление МВД России по Тверской области обеспечить выполнение п. 56-58 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО (на момент обращения с административным иском), обратилась в суд с административным иском к начальнику Регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО, инспектору Регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО, Управлению МВД России по Тверской области о признании незаконными решений, принятых по результатам сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», просила возложить обязанность принять практическую часть экзамена на утвержденном маршруте и обеспечить выполнение п. 56-58 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 24 октября 2014 года № 1097 утвердило Правила.

Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ. Согласно пункту 14 Правил экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (приложение № 2 к Правилам).

Маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения (пункт 1 Требований).

Из содержания пункта 5 Требований следует, что маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а информация о них размещается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных стендах ее подразделений, что направлено на возможность предварительного ознакомления кандидатов в водители с маршрутами, изучения элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки в целях выполнения в рамках маршрута заданных маневров и действий.

Предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 (зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2016 г. № 41477) (далее - Административный регламент).

Именно Административным регламентом определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом в водители маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дородного движения, подавать команды кандидату в водители, оценивать навыки управления им транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксировать ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение № 8 к Административному регламенту) (пункт 128 Административного регламента).

Дочь ФИО – ФИО 15 октября 2022 года сдавала практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения по не утвержденному маршруту (экзаменатор ФИО). Ввиду нарушения поворота направо, была отстранена от дальнейшей сдачи экзамена с отметкой в экзаменационном листе «не сдал».

2 ноября 2022 года практическая часть экзамена проводилась на закрытой площадке (автодром), ввиду невыполнения элемента - параллельная парковка (наехала на линию) так же была отстранена от дальнейшей сдачи экзамена (ФИО).

16 декабря 2022 года экзамен проводился на закрытой площадке (автодром), ввиду невыполнения элемента - заезд в гараж (наехала на невидимую линию) так же была отстранена от дальнейшей сдачи экзамена (ФИО).

1 февраля 2023 года сдавала практическую часть экзамена в условиях дорожного движения по не утвержденному маршруту, ввиду нарушения разворота (дорожной разметки не видно) была отстранена от дальнейшей сдачи экзамена (ФИО).

В указанных случаях условия, установленные законодательством соблюдены не были. Практические навыки проверялись за пределами предусмотренного и утвержденного маршрута. Ошибки фиксировались и оценивались произвольно.

Кроме того, УМВД России по Тверской области не обеспечено выполнение Административного регламента. Многочасовое ожидание сдачи практической части экзамена осуществлялась на улице, в том числе в зимнее время, т.е. в нарушение п.п. 56-58 Административного регламента, а именно государственная услуга предоставлена с нарушение требований к помещениям и времени ожидания в очереди, что не способствовало получению положительных результатов экзаменуемым.

Решение должностного лица государственного органа о не сдаче экзамена на право управления транспортным средством является властно-распорядительным, из-за которого пришлось неоднократно сдавать экзамены, и она не смогла своевременно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Кроме того, в результате незаконных действий указанных должностных лиц, по прошествии шести месяцев, а именно 15 апреля 2023 года будет вынуждена повторно сдавать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения.

Так же профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» (обучение в автошколе) началось в летнее время, а именно 10 июня 2022 года с целью получить право управления транспортным средством в первой половине сентября 2022 года, а в последующем при достижении возраста 18 лет водительское удостоверение, и не отвлекаться от обручения в 11 классе, подготовке к ЕГЭ.

На основании изложенного просила суд признать незаконными решения должностных лиц от 15 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 01 февраля 2023 года о не сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», обязать должностных лиц регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области принять практическую часть экзамена на утвержденном маршруте, обязать УМВД России по Тверской области обеспечить выполнение п.п. 56-58 Административного регламента.

Представитель административного истца ФИО уточнила административные исковые требования, просила суд признать незаконными решения должностных лиц от 15 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года о не сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Регистрационно-экзаменационное отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек), МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Административный истец ФИО и её представитель ФИО в судебном заседании поддержали административные исковые требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Начальник регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик инспектор Регистрационно-экзаменационного отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что неразмещение на официальном сайте Госавтоинспекции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» маршрутов для сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в полном объеме, влечет неприменение части маршрута, а именно не опубликованного на официальном сайте. Доводы административного ответчика о невозможности размещения указанной информации на официальном сайте Госавтоинспекции МВД РФ в связи с тем, что на нем отсутствует функция размещения перечня дорог и территорий в текстовом режиме судом не проверены (информация содержалась в графическом виде). Госавтоинспекция МВД РФ к участию в деле не привлекалась.

15 октября 2022 года и 1 февраля 2023 года ФИО сдавала практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения по не утвержденному маршруту, в связи с чем считает данное нарушение существенным нарушением прав, повлиявшим на результаты сдачи экзамена.

Судом установлено, что 15 октября 2022 года при проведении практического экзамена ФИО допустила ошибку: 1) нарушила правила выполнения обгона (п. 2.9), 2) неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения (п. 5.3). Таким образом, выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

При этом в п. 1 не конкретизировано, какие именно правила обгона были нарушены; п. 2 является оценочным и поэтому субъективным.

02 ноября 2022 года при проведении практического экзамена 1) допустила ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару при движении задним ходом (п. 3.9), 2) три ошибки - неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения (п. 5.3). Таким образом, выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

При этом в п. 1 не конкретизировано, какая именно ошибка была допущена; п. 2 является оценочным и поэтому субъективным.

16 декабря 2022 года при проведении практического экзамена ФИО 1) допустила 2 ошибки при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов (п. 3.9) Таким образом, выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

При этом в п. 1 не конкретизировано, какие именно ошибки были допущены.

При этом видеозаписи трех экзаменов, административным ответчике была оперативно уничтожена по истечении месячного срока хранения, что по мнению суда не противоречит п. 191 Административного регламента и не является намеренным уничтожением доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 15 октября 2022 года при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами кандидата в водители ФИО экзаменатором – инспектором РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО в экзаменационном листе зафиксированы ошибки ФИО, а именно нарушала правила выполнения поворота (п. 2.10), неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства, не обеспечила плавность движения (п. 5.3).

По результатам проведенного экзамена кандидату выставлена оценка «не сдал». С результатом экзамена административный истец ознакомлен в этот же день под роспись.

02 ноября 2022 года при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами кандидата в водители ФИО экзаменатором – инспектором РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО в экзаменационном листе зафиксированы ошибки ФИО, а именно допустила ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару при движении задним ходом (п. 3.9), три ошибки - неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства, не обеспечила плавность движения (п. 5.3).

16 декабря 2022 года при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами (на закрытой площадке (автодром): кандидата в водители ФИО экзаменатором – инспектором РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО в экзаменационном листе зафиксированы ошибки ФИО, а именно допустила две ошибки при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов (п. 3.8)

01 февраля 2023 года при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами: кандидата в водители ФИО экзаменатором – инспектором РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) ФИО в экзаменационном листе зафиксированы ошибки ФИО, а именно нарушала правила выполнения поворота (п. 2.11), не приступила к выполнению задания экзаменатора (п. 3.7).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административный регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из законности действий инспекторов, принятых ими решений, а также недоказанности нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий: к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила проведения экзаменов), экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее – Административный регламент) в пункте 78 установлен исчерпывающий перечень административных процедур, составляющих предоставление государственной услуги, среди которых выделено проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегорий "СГ, "Dl", "С1Е" и "DIE" (подпункт 78.6).

На основании пункта 174 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 174.1), проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и «D» и подкатегорий «С1» и «D1» - в срок не более 30 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (пункт 174.2), определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 174.3).

В силу пункта 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Как установлено пунктами 183-186.2 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1-1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1-5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1-3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1-4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1-5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1-2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту); допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1-5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Согласно пунктам 193 - 195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведённого практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведённого практического экзамена.

Материалами дела подтверждается, что в процессе сдачи экзаменов ФИО допускались ошибки, которые как сами по себе или по сумме штрафных баллов являлись основаниями согласно пунктам 185-186.2 Административного регламента для завершения экзамена, и выставления кандидату в водители оценки «не сдал».

С результатами экзаменов административный истец был ознакомлен.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства сторона административного истца, в экзаменационных листах ошибки указаны верно (л.д. 182)

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое решение экзаменатора соответствует приведённым положениям нормативных правовых актов, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, принято должностным лицом в пределах своей компетенции.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося в момент проведения экзамена при исполнении служебных обязанностей, в результате административной процедуры или допущенных им злоупотреблениях, не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные экзаменаторами в экзаменационных листах проведения практических экзаменов, не имеется.

Тот обстоятельство, что видеозаписи экзаменов от 15 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года уничтожены об обратном не свидетельствует, поскольку минимальный срок хранения полученной информации (один месяц), установленный пунктом 191 Административного регламента, соблюдён.

Административный истец обратился в суд с административным иском 03 февраля 2023 года, когда срок хранения видеозаписей уже истёк, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об оперативном и намеренном уничтожении доказательств - видеозаписей административными ответчиками являются надуманными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы видеозапись практического экзамена от 01 февраля 2023 года и заполненный экзаменационный лист согласуются между собой и свидетельствуют о наличии ошибок со стороны кандидата в водители, которые в своей совокупности являются достаточными для выставления оценки «не сдал».

Довод административного истца о проведении практического экзамена по неутверждённому маршруту, суд первой инстанции обоснованно отверг по приведённым в решении мотивам, повода не согласиться с которыми не усматривается.

В решении верно указано, что согласно пункту 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2 (Требования к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены – далее Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований маршрут, используемый для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» (далее - маршрут), должен содержать определённый набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

Маршруты разрабатываются для категорий и подкатегорий транспортных средств, на право управления которыми подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется проведение практических экзаменов, и содержат перечень дорог (их участков) и территорий, на которых проводятся практические экзамены (пункт 4).

Маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации либо уполномоченными ими главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также комплексу «Байконур».

Информация об утверждённых маршрутах размещается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (гибдд.рф) и на информационных стендах её подразделений (пункт 5).

Из материалов дела следует, что на информационном стенде регистрационно-экзаменационного отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Вышний Волочек) размещена информация о местах проведения практического экзамена на территории г. Вышний Волочек, утверждённых Главным государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 18 мая 2022 года, среди которых значатся улицы, на которых сдавал экзамены административный истец.

Отсутствие данной информации на официальном сайте государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ обусловлено отсутствуем функции размещения перечня дорог и территорий в текстовом режиме и не может являться основанием для признания незаконными результатов экзамена, проведённого на нём.

Тем более, что ошибки, которые были допущены ФИО., не зависят от движения по определённому маршруту.

Так же не имеется и подтверждения, что период ожидания экзамена способствовал совершению ошибок, допущенных административным истцом.

15 марта 2023 года ФИО экзамен был сдан.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи