Решение по делу № 2-1883/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 42RS0015-01-2023-002182-65 (2-1883/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» (далее – займодавец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по процентам договору займа № № от 11.07.2014 в сумме 98 984 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 169,52 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 11.07.2014 между заемщиком ФИО5 и займодавцем ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 36 500 руб. на срок до 29.01.2016 под 101,47% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки по частям. Займодавец свои обязательства перед заемщиком о передаче денежных средств в сумме 36 500 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.07.2014. В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № № от 11.07.2014, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № № от 11.07.2014 в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор поручительства действует до 2070 года. Вместе с тем, заемщиком ФИО4 и поручителем ФИО1 обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 312,91 руб. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2015 по гражданскому делу № 2-2240/2015 с заемщика ФИО4 и поручителя ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана солидарно задолженность по договору займа № № от 11.07.2014 в размере 100 312,91 руб. Должник ФИО5 умерла 1.08.2016, не исполнив обязательства по погашению взысканной по решению суда задолженности по договору займа № № от 11.07.2014 в размере 100 312,91 руб. в пользу взыскателя ООО МФО «Главкредит». 01.02.2017 ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования на ООО МКК «Главкредит», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017. После смерти должника ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются дети ФИО5 – дочь ФИО2 и сын ФИО3 Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2019 произведена замена должника ФИО5 в порядке процессуального правопреемства на её правопреемников – наследников ФИО2 и ФИО3 Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2015 исполнено должниками в полном объеме 20.11.2022. В связи с длительным исполнением ответчиками решения суда истцом по договору займа № № от 11.07.2014 начислены проценты за пользование суммой займа в размере 36 500 руб. за период с 15.06.2017 по 28.06.2021 в сумме 98 984 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа № № от 11.07.2014 в сумме 98 984 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 169,52 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 94), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – судебным повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2014 между заемщиком ФИО5 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с пунктом 1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 36 500 руб. под 101,47% годовых на срок до 29.014.2016 (18 месяцев). В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (л.д 14-17).

Согласно п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично). Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательства. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пения); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа и его части, свыше 60 в течение последних 180 дней.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (Приложение № 1 к договору займа № № от 11.07.2014), ФИО5 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (18 платежей) в размере по 4 236 руб. каждый. Первый платеж по договору займа в сумме 4 236 руб. должен быть произведен не позднее 29.08.2014, который подлежит направлению на уплату процентов за пользование займом полностью. Последний платеж по договору займа сумме 4 236 руб. должен быть произведен не позднее 29.01.2016.

Всего в период с 11.07.2014 по 29.01.2016 заемщик ФИО5 обязалась уплатить ООО МФО «Главкредит» 76 248 руб., в том числе: 36 500 руб. – основной долг, 39 748 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 8).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 11.07.2014 между истцом и поручителем ФИО1, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 11.07.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства № № от 11.07.2014 настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа № № от 11.07.2014 до 2070 года.

Заем в сумме 36 500 руб. был выдан займодавцем микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» заемщику ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из расчетного листка задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), после получения займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 произвела одну оплату на сумму 4 236 руб., которая согласно п. 6 договора займа, графика платежей (Приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) направлена займодавцем на оплату процентов за пользование займом. После указанной даты платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом заемщиком ФИО5, поручителем ФИО1 не производились.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с иском в суд к ответчикам ФИО5, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ФИО5 и поручителя ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 197 руб., в том числе: 32 264 руб. – основной долг, 62 535 руб. - проценты за пользование займом, 2 398 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 115,91 руб. (л.д. 56-58).

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> выдан взыскателю ООО МФО «Главкредит» исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме 32 264 руб., проценты в сумме 62 535 руб., неустойку в сумме 2 398 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 115,91 руб. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования на ООО МКК «Главкредит», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление взыскателя ООО МКК «Главкредит» о замене должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства на её правопреемников - дочь ФИО2 и сына ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника (л.д. 24-29).

Как следует из определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2019, после смерти должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № по заявлениям наследников первой очереди - дочери ФИО2 и сына ФИО3, принявших наследство после смерти матери путем подачи заявлений о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент вынесения определения решение Заводского районного суда <адрес> от 01.10.2015 по гражданскому делу № не было исполнено наследниками должника ФИО5

Как следует из подробного расчета задолженности (л.д. 90-91), расчетного листка по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), решением Заводского районного суда <адрес> от 01.10.2015 исполнено должниками в полном объеме, сумма основного долга по договору займа в размере 36 500 руб. оплачена в полном объеме в период с 23.05.2022 по 20.11.2022.

В связи с длительным исполнением решения суда истцом ООО МКК «Главкредит» начислены по договору займа № № от 11.07.2014 проценты за пользование суммой займа в размере 36 500 руб. за период с 15.06.2017 по 28.06.2021 в сумме 98 984 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности по процентам за указанный период, суд признает его арифметически верным, основанным на условиях договора и требованиях закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 15.06.2017 по 28.06.2021 не исполняли условия договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга в размере 36 500 руб. не производили, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование займом за указанный период в размере 98 984 руб.

В связи с допущенными ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 просрочек по ежемесячной оплатам суммы основного долга у истца возникло право на взыскание причитающихся (доначисленных) процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2 договора займа, положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти должника ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются дети ФИО5 – дочь ФИО2 и сын ФИО3 в 1/2 доли каждый на указанное имущество.

Согласно сведением Росреестра, размещенным в сети «Интернет» в общем доступе, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на день открытия наследства составляет 1 042 636,95 руб. Соответственно, стоимость 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей наследодателю ФИО5, составляет на день открытия наследства 347 545,65 руб. (1 042 636,95 руб. /3).

Поскольку смерть заемщика ФИО5 не влечет прекращение обязательств по заключенному с ООО МКК «Главкредит» договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство наследники первой очереди – ФИО2 и ФИО3, а также поручитель ФИО1 в период с 15.06.2017 по 28.06.2021 не исполняли обязанности по возврату суммы основного долга (36 500 руб.), общая сумма задолженности по договору займа за период с 30.08.2014 по 28.06.2021 в размере 196 181 руб. (97 197 руб. + 98 984 руб.) не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества, стоимостью 347 545,65 руб., поэтому в силу положений п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчики обязаны исполнять перед истцом ООО МКК «Главкредит» обязательства по указанному договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по процентам по договору займа № № от 11.07.2014 за период с 15.06.2017 по 28.06.2021 в размере 98 984 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, соответственно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 169,52 руб., уплаченные при подаче иска в суд (л.д. 34, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 984 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 169,52 руб., а всего в сумме 102 153,52 руб. (сто две тысячи сто пятьдесят три рубля 52 копейки).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0015-01-2023-002182-65 (2-1883/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области