№ 2-936/2022

УИД 42RS0016-01-2022-001259-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2017 Банк и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме . под 17 % годовых на срок по 06.12.2022, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты ежемесячно в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая на 15.10.2021 составила

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв на иск, в котором не согласился с размером неустойки, которую просит взыскать истец, считает ее завышенной, просил снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, в том числе на погашение кредитов в стороннем банке, в сумме . под 17 % годовых на срок по 06.12.2022, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив данную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно - 6 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме кроме последнего платежа, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивает, что привело к образованию кредитной задолженности, которая согласно расчету на 15.10.2021 составляет . Последний платеж по кредиту был совершен 11.01.2021. Более платежей в счет погашения займа ответчиком не вносилось, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Доказательств иного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, выписке по счету, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по процентам за период пользования кредитом и на 15.10.2021 составляет

Расчет данных процентов проверен судом, является правильным, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, Банк начисляет неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка по кредитному договору за неисполнение условий договора, которая согласно расчету, представленному истцом на 15.10.2021, составляет

Суд, проверив правильность произведенного расчета задолженности по неустойки полагает, что он произведен верно, согласно условий кредитного договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из п.75 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку полагает, что неустойка необоснованно завышена.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание незначительный срок неисполнения кредитных обязательств ответчиком (с января 2021 года (внесение последнего платежа) по октябрь 2021 года (в пределах заявленного периода взыскания), при том, что с момента заключения договора (декабрь 2017 год) по январь 2021 год ответчик осуществлял платежи по договору, а также, учитывая, что размер неустойки, исходя из условий кредитного договора, должен определяться с учетом ограничений, установленных ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", считает возможным снизить размер неустойки до

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств, истцом в судебное заседание не представлено. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом данный размер неустойки превышает минимальный размер неустойки, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме их которых

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.