77RS0012-02-2024-014142-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9558/2024 по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2022 года в размере 60135,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2004,06 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № ... от 22.09.2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://joy.money). Общая сумма задолженности: 60135,00 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему Заявлению. Период образования задолженности - с 23.09.2022 по 24.06.2024 года. Сумма займа перечислена Должнику 22.09.2022 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода «нежных средств". В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» представляет выписку из электронного журнала по договору займа ... от 22.09.2022 года. Из выписки электронного журнала видно, что 22.09.2022 на мобильный телефон Должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60135,00 руб., которая по настоящее время не погашена.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В пункте 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в адрес 04.11.1950 г.) закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, в суд не явился. Заказная корреспонденция (судебная повестка) возвращена суду за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений расценивается судом как отказ от получения судебных извещений. Суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № ... от 22.09.2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://joy.money).

Период образования задолженности - с 23.09.2022 по 24.06.2024 года. Сумма займа перечислена Должнику 22.09.2022 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода «нежных средств".

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» представило в адрес суда выписку из электронного журнала по договору займа ... от 22.09.2022 года.

Из выписки электронного журнала следует, что 22.09.2022 на мобильный телефон Должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60135,00 руб., из которых:

- сумма основного долга – 28500,00 руб.,

- сумма процентов по займу – 31635,00 руб.

В связи с чем, ответчиком в адрес истца была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № ... от 22.09.2022 г., которая осталась без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы от 05.10.2023 г. судебный приказ от 05.09.2023 года №2-2067/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №... от 22.09.2022 года в размере 60135,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору №... от 22.09.2022 года в размере 60135,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2004,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН ….) сумму задолженности по договору займа №... от 22.09.2022 года в размере 60135,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,06 руб., а всего – 62139,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: