РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2025 по исковому заявлению фио Минзии Анваровны к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с неизвестного истцу номера телефона поступил звонок. Собеседник, представившись сотрудником МТС Банка, сообщил истцу, что номер телефона истца, указанный в учетной записи истца в банке, был изменен, и что по данному номеру телефона была подана заявка на получение кредита по льготной ставке. В результате данного происшествия без заявления истца в банк, сотрудниками МТС банка был оформлен онлайн кредит по договору <***> от 20.07.<***> г. на сумму сумма Деньги поступили на банковский счет истца № 40817810604003112676. Далее, в тот же день, со счета истца была произведена оплата услуги онлайн маркетплейс Озон. Далее со счета истца были сняты денежные средства сумма. После чего списаны средства со Сбербанка за услуги МТС Банка в размере сумма в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 20.07.<***>. По итогу истец осталась должна МТС Банку сумма по кредитному договору 0004431158/20/07/24 от 20.07.<***>. Истцом было подано обращение в МТС Банк, в котором истец просила предоставить подписанный мною кредитный договор, однако ответа на него истец не получила. Истец обратилась в отдел полиции МВД России по адрес, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.11.<***> г. № 12401450131000582. Истец подала жалобу в ЦБ РФ на действия сотрудников МТС Банка, описав обстоятельства дела, запросив проведение служебной проверки действий сотрудников банка, оформивших на истца кредит. На жалобу истца ЦБ РФ прислал ответ, в котором пояснил, что произошедшее - результат действий мошенников, и уведомил, что о произошедшем будет сообщено в правоохранительные органы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор между МТС Банком (ПАО) и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора между МТС Банком (ПАО) и ФИО1, обязать ПАО МТС Банк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ПАО «МТС Банк» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июля <***> г. ФИО1, посредствам дистанционных каналов, направила в ПАО «МТС–Банк» заявление № 147233129450 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования.

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика (+79128450295) был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона телефон июля <***> г. в 23:27:33 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 20 июля <***> г. в 23:30:20, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Таким образом, 20 июля <***> г. между сторонами путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был открыт банковский счет № 40817810604003112676 и выдан кредит в размере в размере сумма срок до 20 июля 2027 г.

В ходе рассмотрения данного дела по существу истец указывала, что каких-либо смс-сообщений ей не приходило, кодов он некому не сообщала, номер телефона телефон принадлежит ей, доступа посторонних к данному телефону не было.

Вместе тем, из детализации поступивших SMS соединений на абонентский номер <***>, следует, что истцу неоднократно в период с 19 июля <***> г. по 21 июля <***> г. поступали смс сообщения, в том числе от MTS-Bank, MTS.dengi, MTSB.login, gosuslugi, OzonFinance, 900.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету, согласно которой, в период с 21 июля <***> г. по 23 июля <***> г. истцом совершены операции по переводу денежных средств.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

23 июля <***> г, 29 июля <***> г., 2 августа <***> г. истец обращалась с письменными претензиями к ответчику по вопросу заключения мошенниками спорного кредита.

В ответ на данные обращения ответчиком сообщено об отсутствии основания для закрытия договора и счета. Также ответчиком сообщено, что ПАО МТС Банк не подавал заявления в суд с целью взыскания задолженности по договору по исполнительным документам. По вопросу списания денежных средств с карты ПАО Сбербанк истцу необходимо обратится непосредственно в ПАО Сбербанк.

Постановлением № 12401450131000582 от 7 ноября <***> г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной

подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте vvvvw.mtsbank.ru.

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком. Акцептом заявления банка, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласие на присоединение к ДКО было дано истцом 15 июня 2019 г. о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. В данном согласии указан основной номер мобильного телефона телефон.

В соответствии с п. 2.5 «Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством адрес обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством адрес обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Согласно адрес условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Приложения № 6 «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента сеансового ключа, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ. Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода сеансового ключа, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Данные разъяснения касаются случаев, когда письменная форма кредитного договора не была соблюдена, когда лицо, указанное в качестве заемщика, кредитный договор не подписывало, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимало, кредит не получало, а кредитный договор был подписан и кредит получен иным (в том числе неустановленным) лицом мошенническим путем.

В рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что все операции при заключении оспариваемого договора были проведены с использованием номера телефона <***>. Указанный номер телефона принадлежит именно истцу, при этом, истец о выбытии из ее владения и пользования мобильного телефона не указывала.

Таким образом, действия ПАО «МТС-Банк» являлись правомерными, поскольку распоряжение ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью).

Как следует из п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны сотрудников ПАО «МТС-Банк», в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика со стороны третьих лиц, истцом не представлено, судом не установлено.

Также суд обращает внимание на то, что само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения в использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых осуществлено заключение кредитного договора и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенных кредитных договоров от имени истца другим лицом, незаконно завладевшим ее персональными данными с использованием телефона.

Таким образом, хищение денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Если и имелся факт мошенничества со стороны третьих лиц, то истец самостоятельно его предоставил для совершения дистанционно юридически значимых действий - заключения кредитного договора.

При этом доказательств того, что действия по введению поступающих в СМС-сообщениях кодов с целью оформления кредитных договоров были совершены третьими лицами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также суд учитывает, что в случае, если в рамках возбужденного уголовного дела будет вынесен приговор, и будет установлено, что действиями определенного лица (лиц) причинен материальный ущерб истцу, то действующее законодательство предоставляет последнему право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса с лица (лиц), виновных в совершении преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора со стороны банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истцом не представлено. Со стороны истца не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Минзии Анваровны к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 г.

фио ФИО3